Vot pajautā "vides konsultāciju birojam", a par ko Vides pārskata 4. nodaļā nav vērtēta plānojuma atbilstība dabas aizsardzības plāniem? Tāpēc, ka konkurenti izstrādājuši?
Dabas aizsardzības plāni (apstiprināti) ir gan Daugavgrīvai, gan Valarbuļļiem, gan Vecdaugavai, gan visam Piejūras dabas parkam kopā.

Likums par īpaši aizsargājamām dabas ter.:
(4) Aizsargājamās teritorijas individuālos aizsardzības un izmantošanas noteikumus, kā arī valsts un reģionālās attīstības plānošanas dokumentus izstrādā un aizsargājamo teritoriju apsaimnieko, ievērojot plānu. Plānam ir ieteikuma raksturs.

nodaļā 5.11.3. plāni ir pieminēti, bet nekas sīkāk.

251. lpp izmantoti apšaubāmi dati par Krievusalu. 2006. gadā salas mikrolieguma izveidi atzina par neperspektīvu pasākumu, tāpēc jau to mikroliegumu nenodibināja. Interesanti, kurš gan ir uzdrošinājies apšaubīt prof. Vīksnes viedokli?!

Bet nav laika visu lasīt. a par ko SIVNS slikts?
Tam jau gan, man domāt, sevišķu vainu nav. Tur tak ir pateikts, ka skāde būs. SIVNs jau nepasaka - drīkst vai nedrīkst. To jau noteiks iedzīvotāju/Domes/Ostas kauju rezultāts.