Sviesta Ciba |

pry (

pry) rakstīja,
@ 2006-06-27 11:03:00

Kam taisniiba?
Kaada kundze X tiesaa pieprasa 2 citronus no dzemdiibu nama par to, ka aarstu nolaidiibas deelj, vinjas jaundzimushais beerns ir kljuvis par invaliidu uz muuzhu. Pie kam shiis pashas iestaades gada budzhets paarsniedz tikai nedaudz paari par 1 citronu. Tas noziimeetu, ka ja apmierinaatu kundzes X prasiibu, dzemdiibu nams bankroteetu.

Bet vai tai kundzei X ir maajaas? Ok, pienjemu ka vinjai taisniiba, bet lai prasa no valsts! Mediciinas iestaades apriikojums un kvalitaate ir atkariiga no finanseejuma, kuru dod valsts.

Paskatiisimies uz sho lietu no citas puses. Pienjemsim ka tiesa apmierina prasiibu, dzemdiibu nams bankrotee utt. Kas notiks par maaminjaam kuraam jaadzemdee? Paareejaam mediciinas iestaadeem pieaugtu slodze, kaa rezultaataa kristos apruupes kvalitaate uttt, un vispaar, vietu truukumu gadiijumaa naaksies dzemdeet maajaas! Tad principaa atliek tikai cereet, ka dzimstiiba samazinaasies, lai nerastos probleemas:(

Reaalaakais risinaajums buutu, ka dzemdeetaajas tiek apdroshinaatas. Bet kura kompaanija uznjemsies taadu risku?

upd.
Nu te arii ir links:
http://www.delfi.lv/news/national/politics/article.php?id=14789206

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

	pry 2006-06-27 11:18 (saite)
	Vairaakas apdroshinaashanas kompaanijas ir gatavas dariit visu, lai neizmaksaatu atliidziibu. Pat viena nieciiga drukas kljuuda lietas dokumentaacijaa var kalpot par ieganstu neizmaksaashanai. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	fleur 2006-06-27 11:21 (saite)
	nu bet tas pats tak tad attiektos arī uz grūtniecēm, ja viņas apdrošinātu. Pie tam dzemdību nams nebankrotētu, visticamāk, ministrija segtu parādu. Ja tā būtu privāta iestāde, tad gan. Bet tā nav tās nabaga sievietes problēma, tās ir viņas tiesības, ko viņa arī izmanto. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	pry 2006-06-27 11:26 (saite)
	Taas ir vinjas tiesiibas, apgruutinaat dzemdiibas naakamajaam dzemdeetajaam deelj iestaades bankroteeshanas? Lai piedzen no valsts! (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	fleur 2006-06-27 11:32 (saite)
	Tev ir ļoti dīvaina nostāja. Pie tam es taču tev rakstīju - valsts iestāde nemaz tik vienkārši nevar bankrotēt! Un piedzītā nauda jau arī būs valsts nauda! Un kā gan viņa var apgrūtināt citas dzemdētājas?? Protams, viņai ir tiesības tiesāties. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	pry 2006-06-27 11:36 (saite)
	Jaa, vinjai ir jaaciinaas, bet lai piedzen no isstajiem. Ne jau simniica radiija taadu veseliibas sisteemu, kaada ir valstii. Un shajaa gadiijumaa maz ticamas, ka premjers atmetiis 2 citronus dzemdiibu namam, lai segtu kompensaacijas izmaksas. Protams, ar dzemdiibu namu ir vieglaak tiesaaties :( (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	fleur 2006-06-27 11:49 (saite)
	Nu bet īstie jau ir slimnīca - ārstu nolaidības vai rīcības dēļ mazulis kļuva par invalīdu, nevis ministra dēļ. Vai arī Bērziņš pasācis piedalīties dzemdību pieņemšanā? Un nedomāju, ka viņai ir viegli tiesāties, nez kuram būtu? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

pry
2006-06-27 11:57 (saite)

Pienjemsim, tu straadaa konfekshu cehaa, kuraa ir roku darbs, tas ir, ar rokaam jaaietin konfektes. Kaadi buus tavi darba kvalitaates raadiitaaji (ietito konfekshu daudzums, to ietiishanas kvalitaate u.c.) peec 1 meenesha, 3 meenesiem, pusgadu vai gadu, ja tev maksaa gandriiz vai minimaalo algu, regulaari jaastraadaa virstundas, nav atslodze briizhi un veel kaudze citu faktoru?

Skaidrs ka kritiisies kvalitaate, kaa arii tev iestaasies paleenaam pohujisms. Taapat ir ar mediciinas darbiniekiem :( Secinaajums - mediciinas sisteema jaapaarstraadaa. Kas vainiigs pie pashreizeejaa staavoklja - valsts!

Ir jau variants izveeleeties privaataas kliinikas, bet tur tas attieciigi arii maksaa.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

kugis
2006-06-27 12:08 (saite)

Paga, viss ko tu nodeklamēji beidzas pēc vārda "ja". Mums ir izvēle - mēs varam strādāt, mēs varam nestrādāt. Ja redzi, ka darbs milzīgs, smags un tādā garā, bet maksā maz - ej projām. Algas apmērs nevar būt padarītā darba kvalitātes rādītājs. Vismaz medicīnā toč nē - tev ir Hipokrāta zvērests un ja nespēj to ievērot, lūdzu, izdari secinājumus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	mamuts 2006-06-27 12:16 (saite)
	Bingo! pievienojos... bet, ja ārstam ņifiga nemaksā un pacienti arī ir pliki un nabagi, kas tad strādās? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	pry 2006-06-27 13:09 (saite)
	Un ko tu iesaki dariit tiem darbiniekiem? Braukt uz Iiriju? Kas aarstees tos, kuri nevarees atljauties iet privaatajaas kliinikaas? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	kreiza 2006-06-27 13:14 (saite)
	Kāpēc šoreiz nav linka, lai var novērtēt situācijas nopietnību? Ir lietas, ko ārstu rīcībā it nemaz nevar izskaidrot ar Tevis minētajiem faktoriem, bet, kas vienkārši ir noziegums. Ja ārsts izdarīs slepkavību, Tu taču neteiksi, ka viņš to izdarījis pārslodzes dēļ? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	pry 2006-06-27 13:15 (saite)
	Nevareeju aatrumaa atrast linku, bet pa radio staastiija, ka shodien, laikam, izskatiishot sho lietu tiesa. Var atrast tikai linkus uz paaris gadu vecaam zinjaam. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	pry 2006-06-27 13:20 (saite)
	Vari ieveerteet: http://www.delfi.lv/news/national/politics/article.php?id=14789206 (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

kreiza
2006-06-27 13:27 (saite)

No tā raksta komentāriem (es pievienojos)-

Ļoti šaubos, vai bērns kļuvis par invalīdu ārstu bezatbildības dēļ - tas, nevis Dzemdību nama iespējamais bankrots, ir svarīgākais jautājums.

Kur tad ir ārstu kļūda? Konstatēta par nedēļu pārnēsāta grūtniecība - tā ir savlaicīga atrade; pārnēsāšana par nedēļu pati par sevi bērnam nav kaitīga. Tomēr šāda atrade ir indikācija dzemdību stimulācijai - kas tika veikta.

Ja vēl papildus ņem vērā, ka māte esot iepriekš slimojusi, nav nekādas pārliecības, ka bērna patoloģija būtu saistīta ar mediķu taktiku. Arī vienīgais rakstā citētais MADEKKI iebildums ir vairāk formāls - uz dokumentāciju, nevis taktiku attiecināts.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	fleur 2006-06-27 14:01 (saite)
	hvz, neesmu eksperts. Es tikai aizstāvu tiesiskumu - katram ir tiesības tiesāties. pat ar dzemdību namu:) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	kreiza 2006-06-27 14:37 (saite)
	Tas gan :) Un dzemdību namam ir tiesības iesūdzēt tālāk tās instances, kas nav piešķīrušas pietiekamus līdzekļus nepieciešamās aparatūras iegādei un tml. Tā liekas loģiski:) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

kugis
2006-06-27 13:27 (saite)

Es neko nevaru ieteikt, jo katrs ir pats savas laimes kalējs. Cilvēkam pašam ir jākustina smadzene un dibens. Jāpārkvalificējas, jāmeklē citi darba varianti un kas tik vēl ne. Un pat ja viņš aizbrauc uz Īriju - kas tur slikts?! Tas, ka viņš tur strādā? Tas, ka izbauda citādāku pieredzi un pēcāk atgriežoties Latvijā to pielieto?

Par ārstēšanu. Nevajag dramatizēt situāciju. Jā, nav situācija spīdoša. Taču, kad pāris nedēļas atpakaļ ļoti tuvam cilvēkam vajadzēja taisīt operāciju steidzamu, tad bija gan valsts dakteris, gan valsts māsiņa. Pie tam bezjebkādiem mājieniem par kukuli!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	pry 2006-06-27 13:33 (saite)
	Tikai diemzheel ne vienmeer taa gadaas :( Viena kaiminju tante bija pat morgaa pamodusies, jo aarsti bija "nepareizi nokvalificeejushi" vinjas staavokli, kaa arii njeema veeraa faktu, ka vinjai nav tuvinieku :( (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	kugis 2006-06-27 13:41 (saite)
	Un kur šajā gadījumā ir valsts vaina? Klaja ārsta kā profesionāļa nolaidība! Kā personības nolaidība un valsts tut ņepričom! (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	pry 2006-06-27 13:47 (saite)
	Kas apruupee tos, kam nav piederiigie? Valsts. Un vai valsts buutu ieintereseeta, kad peekshnji uzrodas, piemeeram, 1000 taadu vientuljnieku? Kaa bija tas teiciens: nav cilveeku - nav probleemu? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	fleur 2006-06-27 14:00 (saite)
	man liekas, Tu esi personificējis Valsti:) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: