pry ([info]pry) rakstīja,
@ 2006-06-27 11:03:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Kam taisniiba?
Kaada kundze X tiesaa pieprasa 2 citronus no dzemdiibu nama par to, ka aarstu nolaidiibas deelj, vinjas jaundzimushais beerns ir kljuvis par invaliidu uz muuzhu. Pie kam shiis pashas iestaades gada budzhets paarsniedz tikai nedaudz paari par 1 citronu. Tas noziimeetu, ka ja apmierinaatu kundzes X prasiibu, dzemdiibu nams bankroteetu.

Bet vai tai kundzei X ir maajaas? Ok, pienjemu ka vinjai taisniiba, bet lai prasa no valsts! Mediciinas iestaades apriikojums un kvalitaate ir atkariiga no finanseejuma, kuru dod valsts.

Paskatiisimies uz sho lietu no citas puses. Pienjemsim ka tiesa apmierina prasiibu, dzemdiibu nams bankrotee utt. Kas notiks par maaminjaam kuraam jaadzemdee? Paareejaam mediciinas iestaadeem pieaugtu slodze, kaa rezultaataa kristos apruupes kvalitaate uttt, un vispaar, vietu truukumu gadiijumaa naaksies dzemdeet maajaas! Tad principaa atliek tikai cereet, ka dzimstiiba samazinaasies, lai nerastos probleemas:(

Reaalaakais risinaajums buutu, ka dzemdeetaajas tiek apdroshinaatas. Bet kura kompaanija uznjemsies taadu risku?

upd.
Nu te arii ir links:
http://www.delfi.lv/news/national/politics/article.php?id=14789206

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]kreiza
2006-06-27 13:14 (saite)
Kāpēc šoreiz nav linka, lai var novērtēt situācijas nopietnību? Ir lietas, ko ārstu rīcībā it nemaz nevar izskaidrot ar Tevis minētajiem faktoriem, bet, kas vienkārši ir noziegums. Ja ārsts izdarīs slepkavību, Tu taču neteiksi, ka viņš to izdarījis pārslodzes dēļ?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]pry
2006-06-27 13:15 (saite)
Nevareeju aatrumaa atrast linku, bet pa radio staastiija, ka shodien, laikam, izskatiishot sho lietu tiesa. Var atrast tikai linkus uz paaris gadu vecaam zinjaam.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]pry
2006-06-27 13:20 (saite)
Vari ieveerteet:
http://www.delfi.lv/news/national/politics/article.php?id=14789206

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kreiza
2006-06-27 13:27 (saite)
No tā raksta komentāriem (es pievienojos)-

Ļoti šaubos, vai bērns kļuvis par invalīdu ārstu bezatbildības dēļ - tas, nevis Dzemdību nama iespējamais bankrots, ir svarīgākais jautājums.

Kur tad ir ārstu kļūda? Konstatēta par nedēļu pārnēsāta grūtniecība - tā ir savlaicīga atrade; pārnēsāšana par nedēļu pati par sevi bērnam nav kaitīga. Tomēr šāda atrade ir indikācija dzemdību stimulācijai - kas tika veikta.

Ja vēl papildus ņem vērā, ka māte esot iepriekš slimojusi, nav nekādas pārliecības, ka bērna patoloģija būtu saistīta ar mediķu taktiku. Arī vienīgais rakstā citētais MADEKKI iebildums ir vairāk formāls - uz dokumentāciju, nevis taktiku attiecināts.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]fleur
2006-06-27 14:01 (saite)
hvz, neesmu eksperts. Es tikai aizstāvu tiesiskumu - katram ir tiesības tiesāties. pat ar dzemdību namu:)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kreiza
2006-06-27 14:37 (saite)
Tas gan :) Un dzemdību namam ir tiesības iesūdzēt tālāk tās instances, kas nav piešķīrušas pietiekamus līdzekļus nepieciešamās aparatūras iegādei un tml. Tā liekas loģiski:)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?