- teoloģiskais arguments priekš tiem, kas nevakcinējas, un kam tas ir svarīgi
- 1.11.21 17:25
- "Tad tas aizveda Viņu uz Jeruzālemi un nostatīja Viņu Tempļa jumta galā un sacīja Viņam: "Ja Tu esi Dieva Dēls, tad meties no šejienes lejā.
Jo pravietots: Viņš dos Saviem eņģeļiem pavēli Tevis dēļ pasargāt Tevi, un tie Tevi nesīs uz rokām, ka Tu Savu kāju pie akmens nepiedauzīsi."
Bet Jēzus viņam atbildēdams sacīja: "Ir sacīts: tev nebūs Dievu, savu Kungu, kārdināt."
Šis bija pēdējais no kārdinājumiem pēc ēdiena piedāvāšanas pēc 40 dienu gavēņa un piedāvājuma valdīt pār pasauli. Upd: Lūkas versijā. Mateja versijā - otrais no trim.
"Un velns, visu savu kārdināšanu izbeidzis, atstāja Viņu līdz turpmākam laikam.
Bet Jēzus Gara spēkā griezās atpakaļ uz Galileju, un Viņa slava izpaudās pa visu apkārtni." - 30 aksiomasieteikt virzienu
- 1.11.21 18:18
-
zaudēta identitāte
Tradicionāli tas ir bijis teoloģisks arguments neizaicināt Dievu, nevis vakcinēties ar švakām n reizes pārpotējamām vakcīnām, turklāt neņemot vērā dažādu vecuma grupu statistiskās specifikācijas. Nemaz nerunājot par valsts uzspiestu piespiedu vakcināciju. Šis arguments pat īsti nedarbojas ērču encefalīta gadījumā. "Lai jūsu jā ir jā un nē ir nē." "Dievam ir vairāk jāklausa nekā cilvēkiem."
- ieteikt labāku virzienu
- 1.11.21 18:59
-
Bete, ko tad tieši Dievs Tev ir teicis, kam būtu jāklausa saistībā ar izvēli vakcinēties vai nē? Nu, ārpus 10 baušļiem un kalna sprediķa un 2. vēstules Korintiešiem 13. nod.?
- ieteikt labāku virzienu
- 1.11.21 21:48
-
zaudēta identitāte
Dievs saka klausīt Viņam, veselajam saprātam [statistikas, varbūtību teorijas, pēc iespējas vairāk mainīgo apzināšana, risku-ieguvumu analīze, inputi autputi] un sirdsapziņai [kas tāpat lielā daļā gadījumu ir Tā Kunga balss, kura saka, ka atlaist no darba par nevakcinēšanos ir amorāli].
- ieteikt labāku virzienu
- 1.11.21 22:51
-
Tiksim skaidrībā ar terminiem, lai izslēgtu kategoriju kļūdas. Pirmkārt, veselais saprāts un sirdsbalss ir apziņas dažādo izpausmju divas daļas - racionālais un emocionālais prāts. Savukārt sirdsapziņa parasti ieslēdzas "pēc tam", kad cilvēks atskārst, ka ir kļūdījies. Racionālais balstās statistikā, emocionālais līdcietībā. Starp abiem gadās konflikti, piemēram, ja sirds liek just līdzi ietiepīgiem un niķīgiem bērniem, bet prāts saka, ka te tomēr vajadzīgs nedaudz mīļas stingrības.
Atlaist vai neatlaist no darba par nevakcinēšanos ir pietiekami nopietna ētiska dilemma, pilnīgi piekrītu. Bet pieņemsim, ka neatlaiž un neuzstāj uz vakcinēšanos. Statistika runā diezgan skaidri, ka vakcinētajos vīruss inkubējas īsāku laiku, tātad varbūtība kādu aplipināt ir mazāka. Bet nevakcinētie ar lielāku varbūtību aplipina kolēģus. Viens nevakcinētais nomirst, diviem paliekošas sekas veselībai, vakcinētie kaut kā izvelk. Ko tad teiks vadītājam sirdsapziņa?
Kā tad lemt par pareizāko jeb samērīgāko rīcību? Vai tā, lai valdībai nekad nebūtu taisnība? Bet valdības, kā rakstos rakstīts, tak visiem ir no Dieva ieceltas, kādas nu pelnījuši.
Pieņemu, ka kompromiss būtu nevakcinētajiem (tiem, kuriem vakcinēšanās profesijas specifikas dēļ ir noteikta kā obligāta) izrakstīt valsts apmaksātas darba nespējas lapas līdz ārkārtas situācijas beigām puses no līdzšinējā atalgojuma apjomā. Neliela papildus slodze ekonomikai, bet māte - valsts būs par saviem pilsoņiem parūpējusies, līdzsvarojot tiesības uz brīvu izvēli (ne)vakcinēties ar sociālo nodrošinājumu un sabiedrības drošību.
Savukārt tiem, kam ārsta zīme par alerģiju, kompensēt pilnā apmērā no līdzšinējo ienākumu apjoma, labticīgi un pacietīgi ignorējot iespējamo pārkāpumu risku, ārstiem izrakstot fiktīvas. Vai arī nosakot ārstiem, kas kŗāpjas, sodu - licences atņemšanu.
Šāda pretīmnākšana gan, protams, būs uz to rēķina, kas novakcinēsies un turpinās strādāt un maksāt nodokļus', lai uzturētu tos, kas sēdēs dīkā. Ceru, ka sirdsapziņas balsij te būs ko teikt. Bet, pat ja nē, esam taču dāsna un saprotoša tauta. - ieteikt labāku virzienu
- 2.11.21 01:41
-
zaudēta identitāte
Tā ir mākslīga veseluma šķelšana, turklāt sirdsapziņa nav obligāti "emocionāla", jo tā tikpat labi var būt arī izslavētais "morālais likums, kurš runā manī", kas ļoti bieži tieši kategoriski noliedz darīt konkrētas lietas, un tieši caur šo neapejamo kategoriskumu arī interpretē racionālās balss statistiskos modeļus. Sirdsbalss, it īpaši kopta, ausīga un klausīga, ir tā, kura kādā ētiskā dilemmā - kurā atrodamies šobrīd - klusi, bet pavēloši saka: "es nevaru darīt to, ko no sirds uzskatu par nepareizu vai nevajadzīgu." Un ņemot vērā bēdīgo uzticības kredītu daudzām mūsdienu attīstīto valstu vadībām, ir likumsakarīgi, ka daudzi vairāk ieklausās klusajā sirdsbalsī, nevis skaļā rīkstes un pātagas turētāju balsī, kuru rokās šie rīki ir iedoti no augšienes, bet kuriem šie rīki arī tiek atņemti tajā brīdī, kad mazie vīriņi augstos krēslos pārsniedz sev piešķirtās pilnvaras.
Statistika arī gana skaidri runā par dabīgo imunitāti:
"However, there are also differences in immunity acquired by infection compared to immunity acquired by vaccination. This is true for any infectious disease, including respiratory infections with SARS-CoV-2 and influenza, and thus I will use examples for both. And since the majority of people in the United States have been vaccinated with either Pfizer or Moderna vaccines, I will stick with these when making comparisons. Thus far, Pfizer and Moderna vaccines have been shown to induce high levels of protective antibodies against the spike protein of SARS-CoV-2 along with T cells that can kill infected cells or help other cells perform their antiviral functions. Yet it appears that the potency of immune protection in vaccinated individuals may wane over time, most importantly, in individuals who are already vulnerable to severe disease. This is why boosters are now becoming available for the most vulnerable people."
https://brownstone.org/articles/the-politicization-of-immunology/
Tomēr es teiktu, ka būsteri nevar aizstāt dabīgo imunitāti. Padarīt šo brīnumaino, Dieva doto pašregulējošo sistēmu par atkarīgu no cilvēka mēģinājumiem kaut ko uz ātro sastiķēt un atdarināt ir neprāts un nepateicība pret Radītāju.
Par visiem "risinājumiem", kuri valsti vēl vairāk padarītu par galveno "sociālo pakalpojumu" izmaksātāju nestabilas valūtas, enerģijas turbulenču un Švābiāniska "jums nekas nepiederēs" laikmetā ir jāpadomā divreiz. Tas arī nebūtu diez ko kristīgi, jo "Jūs zināt, ka valdnieki ir kungi pār tautām un lielie kungi tās apspiež. Bet pie jums tā nebūs būt; bet, kas no jums grib būt liels, tas lai ir jūsu sulainis. Un, ja kas jūsu starpā grib būt pirmais, tas lai ir jūsu kalps; tā kā Cilvēka Dēls nav nācis, lai Viņam kalpotu, bet ka Viņš kalpotu un atdotu Savu dzīvību kā atpirkšanas maksu par daudziem."
Kas bija jādara? Tas Kungs mūsu nabaga valdība ielika rokās netaisnības mamonu (ES naudiņas), lai risinātu sērgas lietas. Ap vasaras vidu jau bija skaidrs, kas sekos rudenī pie pastāvošajām tendencēm. Tobrīd varēja darīt arī visu, lai sagatavotos. Labi, netaisnības mamonu izpļekarēja, bet zagtai mantai nāk līdzi lāsts - attiecīgi rudens skarbie notikumi, jo Israēla Svētais ir izlējis savu dusmu kausu pār latviešu tautu un nu viņa enģeļi ar lieliem sirpjiem rokās ir izgājuši pļaut netaisnības sēklas briedinātās vārpas, atsijājot graudus no pelavām. Kas jādara Kunga tempļa apzadzējiem? "Nožēlo grēkus, un atgriezies, ta saka Tavs Kungs un pestītājs". Tad nu lai valdošie atgriež netaisnības mamona šekeļus un tos iegulda lauka hospitāļos un papildus personāla īrēšanā vai iepirkšanā, nevis turpina savus tumsas darbus sķeļot tautu un to apspiežot. Jo nekas nav apslēpts, kas netiks atklāts, un nekas nav nezināms, kas nenāks gaismā. Tāpēc visu, ko jūs esat teikuši tumsā, to dzirdēs gaismā, un, ko jūs ausī esat čukstējuši istabā, to sludinās no jumtiem. - ieteikt labāku virzienu
- 2.11.21 13:52
-
Varu kļūdīties, bet man no rakstītā izskatās, ka Tava sirdsbalss (kas, starp, citu mēdz būt arī intuitīvi slēdzieni, ko izveido noteikts uzņemtās informācijas lauks, kas neobligāti ir patiess, bet reizēm - vienkārši bailes no nezināmā vai pietiekami neizzinātā, kas ir pareizi un apsveicami no pašsaglabāšanās skatu punkta) šobrīd ir pretrunā ar Tevis teikto, ka Dievs aicina klausīt arī veselajam saprātam, kas balstās, piemēram, statistikā. Bet, ja pareizi atceros, tā šobrīd ir šāda - katra neizslimojuša vakcinētā risks nomirt salīdzinot ar neizslimojušu nevakcinēto samazinās vismaz desmitkārtīgi, bet risks kļūt inficētam un risks aplipināt citus apmēram trīsreiz. Tiesa, bez balstvakcinācijas risks vakcinētajiem ar laiku palielinās, un tomēr tas ir mazāks.
Ja sērga būtu Svētā dusmu kauss un eņģeļu sirpji, tad kāpēc tas pārsvarā pļauj vecos un nevarīgos, bet jo īpaši Austrumeiropā? Kas jau tā vēsturiski ir Snaidera precīzi noraksturota kā Bloodlands - zemes, kas iznesušas milzu ciešanu nastu pēdējos karos starp nepārprotami ļaunu imperiālisku lielvalstu dzirnavām? Neredzu te nekādu Dieva taisnīguma izpausmi. Atvaino par skarbumu, bet minu, ka tās ir iedomas, kuras neesi pietiekami disciplinēts izvērtēt un noraidīt kā velna piespēlētus māņus. Minu arī, ka pēdējo dienu posts ne tuvu nebūs salīdzināms ar mūsdienu korporācīju diktāta un globālizācijas rotaļlaukumu, pie kura Austrumeiropa jau nu gan būtu vainojama vismazāk.
Lietojot to pašu veselo saprātu un saliekot kopā viltus ziņu virālo ietekmi, post-padomju cilvēku psiholoģiju, kuriem valsts līdz šim bijusi ienaidnieks un virtuvē slepus aprunājams ļaunums, un kas pēc inerces tendēti līdzīgi domāt par ikkatru savas zemes mūsdienu valdību (kuras šī brīža lielākais ļaunums ir korupcija jeb tautas apzagšana, bet ne cilvēku mērdēšana, vajāšana un nogalināšana pēc pārliecības, etniskā vai mantiskā stāvokļa pazīmēm, un kas realizē varbūt nepietiekamu, bet tomēr reālu sociālā atbalsta politiku), kā arī to, ka respiratorā tipa vīruss vislabāk izplatās aukstā un vienlaikus mitrā klimatā ir samērā viegli secināt, ka vīrusa plašās izplatības Austrumeiropā cēlonis ir komplekss un reizē ļoti vienkāršs. Proti - drēgns klimats, daudz cilvēku, kas neuzticas valdībai dēļ kā ir zema vakcinācijas aptvere, zema profilaktiskā aptvere (80% cilvēku Latvijā D vitamīns ir zem kritiskā) un relatīvi liels veco cilvēku īpatsvars, jo liela daļa jauno ir emigrējuši uz labāk apmaksātām darbavietām Rietumeiropā. (Par D vitamīna lomu profilaktiskajā aizsardzībā pret Covid avots: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7385774/) - ieteikt labāku virzienu
- 2.11.21 22:31
-
zaudēta identitāte
Mana sirdsapziņa, balstoties statistikā un ieaudzinātās morālās jūtās jau ļoti agri konstatēja, ka a) piespiest cilvēkus vakcinēties pēc būtības ir amorāli, un šāda pātagas politika ir jāsabotē pie jebkuras izdevības un pret to jāprotestē kaut vai personīgi nevakcinējoties; b) noteiktu vecuma grupu pārstāvji no vakcinācijas mierīgu sirdsapziņu droši var izvairīties.
Apgalvojums, ka vakcinācijas sakarā atkal postpadomji ir īpaši apdalīti, ir jāņem ar "sāls graudu", jo, pirmkārt, šāds apgalvojums neņem vērā vakcinācijas "aptveres" rādītājus un pretestību "mandātiem" arī nepadomju valstīs (Šveice, Austrālija, ASV, Āfrika utt), otrkārt, austrumeiropieši vairākos būtiskos parametros, acīmredzot, balstoties vēsturiskā pieredzē, konsekventi uzrāda lielāku piesaisti īstenībai, veselajam saprātam un veselīgai skepsei pret varturiem nekā pārticīgo rietumvalstu godprātīgie un paklausīgie pilsoņi, kuri ir gatavi pievērt acis uz ne vienu vien uzvalkos tērptu solīdu kungu un kundžu pastrādātu nelietību, kas ietērpta humānu apsvērumu žargonā. Vidējā austrumeiropieša kognitīvais pārākums slēpjas spējā gandrīz intuitīvi redzēt cauri Potjomkina sādžas fasādei un ideoloģiskai biežņai. Austrumeiropietis lasa cauri rindiņām. Austrumeiropieša skepse vakcīnu jautājumā ir jāskata kopā ar tādām pašām sazemētām nostādnēm kā lielāka pretestība imigrācijai, LGBTQYHVZ meliem, ES federalizācijai utt. Bažas, šaubas var būt pamatotas un nepamatotas. Ja cilvēks nebažītos, viņš, piemēram, ejot pa sapuvušu iekaramo tiltu pāri aizai varētu pārāk pārgalvīgi paļauties uz iezemiešu rekomendācijām un tā nonākt pie nelāga gala.
Un iedomas ir domāt, ka zagtai mantai nenāktu līdzi lāsts. Par Asinszemēm un Kunga nāves enģeļiem mūsu Pestītājs jau ir labi izteicies: "Vai jūs domājat, ka šie galilieši ir bijuši lielāki grēcinieki nekā visi pārējie galilieši, tāpēc ka tie to cietuši? Es jums saku: nebūt ne, bet, ja jūs neatgriezīsities no grēkiem, tad jūs visi tāpat iesit bojā. Jeb vai jums šķiet, ka tie astoņpadsmit, uz kuriem krita Ziloas tornis un tos nosita, bija vairāk vainīgi nekā visi pārējie Jeruzālemes iedzīvotāji? Es jums saku: nebūt ne, bet, ja jūs neatgriezīsities no grēkiem, jūs visi ņemsit tādu pašu galu."
Apgrecībai gan ir jānāk, bet vai tiem varturiem, kuru nolaidības un nopļekarēšanas dēļ sabrūk Ziloa tornis! - ieteikt labāku virzienu
- 3.11.21 11:47
-
Statistiku iespējams interpretēt ievirzīti. Rosinu pārdomāt faktus, ko esmu licis priekšā attiecībā uz transmisijas riskiem un uzmanīgi pārdomāt savu nostāju.
Attiecībā uz austrumeiropiešiem -
Par atgriešanos no grēkiem es Tev pilnībā piekrītu, tas ir universāls princips. Bet Ziloa tornis šobrīd pār Austrumeiropu lielā mērā ir cilvēku kūtras vakcinēšanās sekas. Tu šajā ziņā esi varturis pats pār sevi. Tā ka sava kaismīgā novēlējuma kontekstā piesargies, lai tas tornis neķer Tevi pašu vai tuviniekus.
Lai nebūtu pārpratumu - es šeit neargumentēju noteiktas ideloģijas aizstāvībai, vai lai noniecinātu Tavus uzskatus. Tu man esi tikpat mīļš kā visi citi cilvēki, un es vēlos palīdzēt izdarīt izsvērtu izvēli, tādu, kas mazina neatgriezenisku seku riskus mums visiem. - ieteikt labāku virzienu
- 2.11.21 13:54
-
Citāts par būsteriem ir rezē patiess un reizē maldinošs, vai kā minimums nepareizi interpretējams. Patiesā daļa - dabiski iegūtā imunitāte tiešām nodrošina būtiskāku un ilgāku antivielu klātbūtni organismā un efektīvāku atkārtotu cīņu pret konkrēto pārslimoto slimību. Maldinošā - ka tās vājina imūnistēmu kopumā. Kā varēja rasties šāds pārpratums?
No teikuma "Yet it appears that the potency of immune protection in vaccinated individuals may wane over time" ir viegli izraisāma vispārinājuma kļūda. Proti, autors raksta, ka izskatās, ka imūnsistēmas aizsardzība vakcinētajiem ar laiku samazinās, nenorādot, ka tas ir patiesi tikai attiecībā uz imūnsistēmas aizsardzību pret tās mērķa vīrusu. Ka tas tā ir, ir izlasāms autora dotajās saitēs, bet paviršs lasītājs to palaidīs garām. Tālāk autors secina, ka balstvakcīna nepieciešama tāpēc, ka šo cilvēku imūnistēmas ir novājinātas. Šī ir slidenā nogāze un bīstami pārprotams formulējums, kuru viegli vispārināt, maldīgi attiecinot ietekmi uz imūnsistēmu kopumā, bet nevis tās spēju pretoties konkrētajam vīrusam un tā jaunām variācijām (nav maldīgi). Autoru pasargās piesardzīgais formulējums "it appears". Tomēr pārprastas intepretācijas virāla izplatīšana soctīklos, iespējams, nogalinās simtiem tūkstošu cilvēku, kas vakcinējušies varētu pilnvērtīgi nodzīvot vēl daudzus gadus. Man personīgi ir traumējoši lasīt faktus par to, kā ar COV19 saslimušās nevakcinējušās grūtnieces statistiski bieži piedzīvo spontānos abortus, vai to bērni piedzimst nedzīvi. Bet šodien Stradiņos ir ievietots ar Covid slims zīdainis. Jāprasa kā Domburam - "Kurš atbildēs?"
Atgriežoties pie šķietamās dilemmas, es vakcīnu salīdzinātu ar viegli iegūstamām elementāras pašaizsardzības paņēmiemu iemaņām, kas palīdz pret gadījuma rakstura uzbrucējiem, samazinot iespēju šādā uzbrukumā iet bojā. Bet laika gaitā šīs iemaņas pagaist, ja netiek atsvaidzinātas. Savukārt pārslimojot un iegūstot dabisko imunitāti, cilvēks ir spiests nesagatavots dažās nedēļās iziet pilnu austrumu cīņu apmācību. Ja sekmīgi, tad turpmāk ir daudz labāk aizsargāts, bet šāda veida "apmācība" paredz iespēju procesa laikā iet bojā vai iegūt neatgriezeniskas traumas ar paliekošu negatīvu ietekmi uz veselību. Kā tas daudzviet redzams statistikā par nevakcinēto saslimšanas smagajām sekām. Tad kurš variants būtu labāk attiecināms uz "veselā saprāta" veiktu izvēli?
Lai kliedētu šaubas, šeit ir fakti par to, ka vakcīna pārslimojušo iegūto dabisko imunitāti kopumā neietekmē negatīvi:
https://www.factcheck.org/2021/10/scicheck-already-had-covid-19-vaccines-boost-i mmunity-not-wipe-out-antibodies/
Bet šeit ir atspēkojums maldiem, ka cita veida vakcīnas jeb potes darbojas citādi kā vakcīnas pret Covid (referēju uz citēto: "Unlike a measles or smallpox vaccine, existing COVID-19 vaccines do not provide sterilizing immunity. "). Nē, masalu vakcīnas darbojas tāpat - arī to preventīvā ietekme kopumā ir vājāka nekā dabiskajai imunitātei, bet "sterilizējošā imunitāte" ir kārtējais mīts. Avoti:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/8147093/
https://www.theatlantic.com/science/archive/2021/09/sterilizing-immunity-myth-c ovid-19-vaccines/620023/
Tātad minētais citāts satur ļoti konkrētus melus, radot maldus, ka Covid vakcīnas darbojas kaut kā citādāk un tādējādi pastiprinot aizdomas par sazvērestību.
Ko gan palīdz post-factum iegūtā dabiskā imunitāte cilvēkam, kurš nevakcinēts nomirst no cūciņas? Vai tam, kuru uz mūžu saliecis ragā poliomielīts? Vai ar bakurētām izkropļotajam? Vai bērnam, kurš, saēdies zemi nomirst no stingumkrampjiem? - ieteikt labāku virzienu
- 2.11.21 22:49
-
zaudēta identitāte
Man savukārt personīgu nelabumu uzdzen hipermoralizētāji, kuri rullē cauri ziņu lentei, lai speciāli uzdurtos tieši tai speciālai biedināšanai (project FEAR) atlasītajai ziņai par kādu slimu zīdaini vai grūtnieci, bet ignorēs kopējo statistiku. Tādēļ man likumsakarīgi rodas jautājums - kurš atbildēs par šo lielāko public health fiasko pasaules vēsturē?
"In April, during a White House press briefing barely four months after distribution of the first vaccine doses began, Walensky announced that the “CDC recommends that pregnant people receive the COVID-19 vaccine.” But if you checked the CDC website that day—as many pregnant women and their physicians of course did—you would have found something different: “If you are pregnant, you may choose to receive a COVID-19 vaccine,” but “there are currently limited data on the safety of COVID-19 vaccines in pregnant people.” In the press briefing, Walensky had cited a study from the New England Journal of Medicine, about which she said: “no safety concerns were observed for people vaccinated in the third trimester or safety concerns for their babies.”
The study did claim that there was no increased instance of fetal death or neonatal death, which was very reassuring. But it was unable to answer one of the main questions many pregnant women are concerned about: Will these new vaccines have adverse effects on my baby’s development after birth? The study’s authors made clear that they didn’t have enough longitudinal data on women in the first or second trimester of pregnancy to draw conclusions about women vaccinated in those two trimesters (when different organ systems develop), and that their study was therefore “preliminary”: “Preliminary findings did not show obvious safety signals among pregnant persons who received mRNA COVID-19 vaccines. However, more longitudinal follow-up, including follow-up of large numbers of women vaccinated earlier in pregnancy, is necessary to inform maternal, pregnancy, and infant outcomes” (emphasis added).
Recall that the vaccine rollout began in December 2020, for older people. This study only looked at safety data on women in various stages of pregnancy from Dec. 14, 2020, to Feb. 28, 2021, a two-and-a-half-month period. Many women become more vigilant in pregnancy about what they eat, and what they put into their bodies. So it should come as no surprise that more than one woman who was either pregnant or trying to conceive began wondering about a question that one of my colleagues asked me: If at the time of the study, the vaccine had only been available for two-and-a-half months, wouldn’t that mean—if it’s still true that human gestation is approximately nine months—that literally no one who had been vaccinated early in pregnancy had yet followed through to a full-term pregnancy?" (https://www.tabletmag.com/sections/science/articles/needle-points-vaccinations-c hapter-three)
Dīvaini izlikties, ka Covid vakcīnas "darbojas tāpat kā visas citas", ja reiz paši ražotāji neskaitāmas reizes ir uzsvēruši "jauno mRns tehnoloģiju", kas darbojas citādāk nekā standarta vakcīnas un faktu, ka vēl nekad pasaules vēsturē tik ātri nav izstrādātas kādas potes. - ieteikt labāku virzienu
- 3.11.21 11:38
-
Uzdzen nelabumu? Varbūt ir vērts iepazīties ar šo ziņu no mediķiem, kas ir saskarē ar realitāti:
https://www.lsm.lv/raksts/dzive--stils/veseliba/vairakas-covid-19-inficetas-g rutnieces-latvija-zaudejusas-mazulus.a40 2930/ - ieteikt labāku virzienu
- 2.11.21 22:49
-
zaudēta identitāte
Par pašaizsardzības paņēmienu efektivitāti un pielāgojamību arī derētu plašā statistiskā aina, uz kuras pamata cilvēki arī pieņem izvēles vakcinēties vai nē:
"The second major misconception is the idea that, even if the vaccines don’t stop viral spread, everyone can derive statistically meaningful benefit from vaccination against COVID-19. As has been thoroughly demonstrated, SARS-CoV-2 is not an equal opportunity virus. Ninety-five percent of U.S. COVID-19 deaths have been among people 50 or older, and nearly 80% of deaths occurred in people 65 or older. About 78% of people in the United States who were hospitalized for COVID-19 were overweight or obese. A study of hospitalized COVID-19 patients found that 94.9% of them had one or more underlying conditions. For people between 0 and 19 years old, the infection survival rate is 99.9973%. The cost-benefit analysis for vaccinating a diabetic 75-year-old is therefore quite different from the cost-benefit analysis for vaccinating a 12-year-old. Because natural immunity appears to be robust and the COVID-19 vaccines do not eliminate transmission, many of those who make the personal choice to forgo vaccination are in fact making a decision that is no less rational or science-based than those who want the vaccine." (https://www.tabletmag.com/sections/news/articles/plague-poor-gutentag)
Gana šī patosa. Sastiķētās potes nav nekāda tuksnesī uzslietā vara čūska, uz ko klaiņojošajiem un čūsku sakostajiem israēliešiem palūkoties un tapt veseliem. Drīzāk veids, kādā sekularizēti mesiānisku cerību apdvestie tās uzlūko un spiež mīlēt vienam otru atstāj iespaidu par kārtējo zelta teļu, tikai šajā gadījumā vēl kaunina ar pilnīgi nekaunīgu morālo patosu par to, ka neiet klanīties zelta teļa priekšā. Kam ausīs dzirdēt, tas lai dzird. - ieteikt labāku virzienu
- 3.11.21 10:42
-
Nav saprotams, ko Tu ar šo citātu vēlies pateikt. Vai to, ka, vecīši un resnīši no Covid statistiski nomirs biežāk un, ka tas ir pietiekams arguments, lai jaunāki par 40 gadiem un gavētāji nevakcinētos? Ja Tava argumentācija balstās uz "cost-benefit analysis", tad varbūt piesaucot verdzību Mamonam neredzi baļķi pats savā acī. Tikai minējums ;)
- ieteikt labāku virzienu
- 2.11.21 13:54
-
Varētu rasties jautājums - kam ir izdevīgi izplatīt viltus ziņas par šo tēmu? Šeit es Tev piekrītu, ka tā ir Mamona neredzamā roka, bet nedaudz citādā veidā. Pirmkārt, ļoti uzskatāmā ienākumu nevienlīdzība, īpaši ASV, bet arī Āzijā un daudzviet arī ES, cilvēkos rada augsni veidot sazvērestības teorijas. Jo ir grūti sev izskaidrot, kāpēc "tiem tur" ir saldā dzīve (reizēm nebūt ne salda, bet palielīties soctīklos ar foto no 15 minūšu īrētas jahtas ir nepieciešamība daudziem kompleksu māktajiem), bet pašam jāraujas divos darbos, lai savilktu galus, jāvelta laiks, lai cīnītos par savu taisnību neefektīvas birokrātijas apstākļos, jāpacieš lielpisētas krātiņam līdzīgie apstākļi, kas ir nomācoši, regulāri medijos jākonstatē kārtējais liela izmēra korupcijas fakts. Cilvēki, iespējams, grib citādāku, viekāršāku dzīvi. Un reizē dzīvo ilūzijā, ka visiem citiem iet labāk, izņemot viņus pašus. Koruptīvās netaisnības piesedzošā un uz status quo saglabāšanu orientētā valsts pārvalde lielas daļas cilvēku apziņā kļūst par ienaidnieku, par sazvērniekiem kopā ar lielajām industrijām, jo īpaši farmācijas. Mans minējums - viltus ziņu satura nekritiska pieņemšana un dalīšanās ir psiholoģisks kompensācijas mehānisms, kas liek uz brīdi sajusties labāk un atrast tikpat niknus domubiedrus. Tam palīdz soctīklu ievirzes pastiprināšanas jeb informatīvo "burbuļu" algoritmi. Ir diezgan skaidrs arī, kurp tas var aizvest un atsevišķās valstīs niknums jau izlaužas reālos protestos.
Tā kā valdībai kopš pieaugošās skepses par mediju uzticamību nav instrumenta kā cilvēkus atstulbināt, tai atliek izmantot ekonomiskās sviras. Nevajag cēloņus meklēt starp sekām - tie ir jāmeklē tur, kur tie ir - cilvēku viegli iespaidojamās apziņas labirintos, to slinkumā vai laika trūkumā iedziļināties daudzpusīgos faktos, to karstgalvībā un tendencē vienkāršāko izskaidrojumu pieņemt kā ticamāko un izrietoši veiktajās individuālajās izvēlēs. Kā arī attiesmei pret valsts pārvaldi, kas daudziem ir līdzīga nesavaldīga pusaudža attieksmei pret pārmērīgi stingru māti vai tēvu. Mīlestības deficīts šādās attiecībās ir abpusējs, un vienīgā iespēja ir labticīga tuvināšanās un kopīgās sarunās pacietīgi pavadīts laiks.
Tagad par svarīgāko šķietamajā dilemmā. Svarīgākais ir tas, ka ar vakcinēšanos var būtiski samazināt nāves risku. Nāves jeb termināls risks ir seku jeb ietekmes uz indivīdu ziņā bezgalīgi asimetrisks un neatgriezenisks. Var nomirt kāds, kurš ir ticis ārstēts. Bet, izņemot Lācara gadījumu, nevar izārstēt to, kurš jau nomiris. Tāpēc ekspertu ietektā darbību secība - vakcinācija -> novērsts terminālais risks -> ja vakcinētajam gadās tomēr saslimt, tad tam izstrādājas dabiskā imunitāte pret Covid -> ja nē, tad periodiski jāveic balstvakcinācija, ir loģiska un pašsaprotama.
Lai arī samarietim neviens ar pistoli nestāvēja klāt, viņš ar savu kātbūtni arī nevienu neapdraudēja. Viņa mīlestības stāsts ir par to, ka ievainotais jūds bija uz nāves sliekšņa, visu pamests, jo jūdi samariešus regulāri pazemoja. Samarieties izglāba dzīvību kādam, no kura visi bija novērsušies.
Šodienas tuvākā mīlestības stāsts ir par to, lai mēs ar savu rīcību nevis kādu izglābtu, bet ar savu izvēli būtiski samazinātu varbūtību kādu nogalināt. Vai arī - būtiski samazinātu varbūtību kādu nogalināt ar savu izvēli. Un - paradoksāli - šobrīd valsts ierēdņi, ārsti un eksperti ir tie, kas mēģina mūsos atdzīvināt izpratni, kas ir šī brīža mīlestības darbs. Paradoksāli, jo daudzos naids pret savu nevarību dzīves grūtību priekšā ir tik liels, ka ticība, ka šie profesionālie cilvēki vēlas savai tautai labāko, daudzos ir zudusi', un aiz valsts pārvaldes visiem aspektiem rēgojas Leviatāna ķetna (tā tur ir, bet korupcijas veidolā, kas ir nesaistīta problēma). Varbūt būtu laiks sevī izkopt lielāku ticību šiem cilvēkiem, sākot arī piedalīties iestāžu darba uzlabošanā ar saviem rakstiski iesniegtajiem ieteikumiem. Vismaz pagaidām neredzu citu veidu kā katram individuāli sākt mazināt (ne)uzticēšanās plaisu. Vismaz man tas palīdz nedzīvot ar iedomu aizmiglotu skatienu un neuzkrāt naidu pret iedomātu pretinieku. - ieteikt labāku virzienu
- 2.11.21 22:58
-
zaudēta identitāte
Par kādām viltus ziņām ir runa, ja šajā pandēmijā tieši valdības, politiķi, viņu vagari un zinātnieki ir bijuši lielākie viltus ziņu izplatītāji?
"Israeli vaccine czar Salman Zarka doubled down, and said the country now had to contemplate a fourth dose in another five months: “This is our life from now on, in waves,” he said. Israeli Prime Minister Naftali Bennett echoed this on Sept. 13, blaming six patients who were hospitalized because they “were not fully vaccinated”—by which he meant they had only had two jabs. Divisive terms are easily turned on those who recently used them: Now, the stigma that attended “the unvaccinated” also applied to the vaccinated-but-not-vaccinated-enough.
In the United States, a Mayo Clinic study found the Pfizer vaccine was 42% effective at stopping people from getting infected between January and July. In the U.K., nearly 50% of new COVID cases in the summer were among the vaccinated; each day there were about 15,000 new symptomatic cases in people who had been partially or fully vaccinated. As of July 15, new cases among the unvaccinated (17,581) were falling, and new cases among the fully or partially vaccinated (15,537) increasing, and set to overtake the vaccinated. According to the CDC, of the 469 attendees at
Provincetown, Massachusetts celebrations in July that tested positive for COVID, 74% had been fully vaccinated. Scientists determined that those with such vaccine breakthrough infections can carry viral loads as big as infected unvaccinated people. Vaccinated people were not just infecting others; they were also clearly not completely immune themselves, though perhaps they were infectious for a briefer period."
An Israeli study found that, in boys aged 12-15, myocarditis occurred in only 162 cases out of a million, but this rate was 4-6 times higher than their chances of being hospitalized for a severe case of COVID." (https://www.tabletmag.com/sections/science/articles/needle-points-vaccinations-c hapter-three) - ieteikt labāku virzienu
- 2.11.21 23:00
-
zaudēta identitāte
Kuras viltus ziņas ir nodarījušas lielāku kaitējumu kā paši valdību soļi un svārstības?
"Suddenly there emerged a cadre of pandemic experts who recommended—then quickly required—extreme and unprecedented things. People shouldn’t see their parents, visit friends, hold funerals or hug. We could never shake hands again. Wearing masks was useless! We MUST mask, both indoors and out. There were hotlines set up in many cities—including mine—for citizens to report their neighbors who did not comply. Police were sent to break up a Jewish funeral in New York City.
Day after day, media rained down information about who was to blame. Millennials, spring breakers, Southerners, motorcyclists. Scientists who proposed different theories were muffled, derided, sidelined. They were deemed dangerous, their ideas “misinformation.” To question was sacrilege.
Just as they had all the years of my son’s life, recommendations changed at a furious pace, echoed by not only public health officials but their inner circle of a tech giant, a nutritionist, a sociologist, a health care entrepreneur, which now enjoyed the support of both the U.S. government and the monopoly tech platforms that control what we are allowed to see and read. The experts rocketed beyond the reach of scientific gravity into an evidence-free atmosphere where every passing theory became both law and truth.
The year of COVID continued with a drumbeat of warnings nationwide. Sanitize your mail with bleach and a UV light. Don’t wear a mask; you must wear a mask. Buy a pulse oximeter. Stock up on Tylenol, vitamin D, Pepcid. Form a pod. Get an air filter. Whisper so you don’t spit. Stand six feet from others—no, 10. Wear gloves. Put on goggles because the virus can get in through your eyes. Don’t pet the dog. Keep your teenager in the garage. Isolate a sick toddler in your basement with a bell. Wear two masks! Stay out of restaurants, nail salons, gyms. Open the windows. Close the schools.
Finally, the vaccines came and they seemed, at first, to be a miracle. But still there were certain things you weren’t allowed to discuss, like side effects, transmissibility, and natural immunity. The shots were immaculate and all-
powerful! Then suddenly … they were not. Vaccinations were undone by the unvaccinated; they couldn’t save the faithful because of the sinful. And the drug alone wasn’t enough. True believers wore a mask as well and those who did not were causing the cure to fail.
Whatever the experts said on television became reality, became “science.” Meanwhile people died and died and died and just as the ongoing tragedy of autism of a child was somehow the mother’s fault, over and over again, doctors and officials blamed their audience of 3 billion for the disease. The more the cures failed, the greater the fault of the public. The flaw was never in the remedy, but in those who failed to “behave” and thereby brought the plague upon themselves." (https://www.tabletmag.com/sections/arts-letters/articles/i-have-been-through-this-b efore-bauer)
Ja reiz, izrādās, eksperti un politiķi šoreiz BRĪNUMAINĀ KĀRTĀ ir tie, kuri staigā Jēzus pēdās un aicina uz mīlestības darbu, tad varbūt tiešām taisnība tiem zviedru valstsbaznīcas sludinātājiem (atvainojiet, sludinātājām), kuras saka, ka lielās labklājības valsts sociālo pakalpojumu ierēdnis ir visīstākais 21. gs. mīlestības darbu priekšvadnis, paraugs un īstenotājs. Ak, svētā Lestene. - ieteikt labāku virzienu
- 2.11.21 23:04
-
zaudēta identitāte
Ja reiz par nevienlīdzību un "būtisku nāves risku samazināšanu", tad:
"Perhaps the greatest impact of mandates could be on the trucking industry. A poll of truckers found that 26% of respondents would rather be fired than get the COVID-19 vaccine, and another 10% said they would quit before getting the vaccine. The American Truckers Association has come out strongly against vaccine mandates, with union President Chris Spear stating, “The first rule of any public health policy should be ‘do no harm.’ Unfortunately, these latest mandates and the unintended consequences they’ll create fall short of that standard.”
"In the midst of this looming crisis, many transportation, logistics, and frontline workers remain adamant that they will not relinquish their bodily autonomy. Over a third of Chicago’s police force has defied the city’s vaccine mandate, with the mayor accusing the union of attempting to “induce an insurrection” and threatening to withhold benefits from officers who opt to retire instead of getting vaccinated. Seventy-three unvaccinated school bus drivers were already forced to quit ahead of the first day of school in Chicago, resulting in lack of transportation for over 2,100 students. The city also faced off with unvaccinated teachers before finally giving up after 15% of school district employees refused to get vaccinated.
Similar chaos continues to brew in many parts of the country. Forty percent of TSA agents remain unvaccinated, as do hundreds of thousands of military personnel. About 12% of Washington state’s health care workers did not meet their vaccination deadline, hundreds of Los Angeles firefighters are now suing the city for $2 million each, and the San Francisco MTA warned of possible disruptions to transit. Southwest Airlines was recently forced to cancel over 2,000 flights in what was widely rumored to be a pilot “sick out” over the company’s vaccine mandate. Later, Southwest employees publicly protested the mandate, and the company has temporarily relented. Each local mandate battle ultimately contributes to a national high-stakes game of chicken that pits working people against a wealthy, increasingly authoritarian overclass." (https://www.tabletmag.com/sections/news/articles/revolt-essential-workers)
Varbūt būtu laiks sevī izkopt ticību Dievam Tam Kungam, nevis cilvēku pasakām un elkiem. - ieteikt labāku virzienu
- 3.11.21 18:21
-
Būtu lietderīgi precizēt, kur sākas Tevis pieminētais veselais saprāts un beidzas cilvēku pasakas. Man truckeru histērija neliekas kā droša veselā saprāta pazīme.
- ieteikt labāku virzienu
- 1.11.21 18:23
-
zaudēta identitāte
Turklāt, paliekot teoloģiskas argumentācijas līmenī, nevar ignorēt, ka notiekošā sakarā daudzus kristiešus pamatoti uztrauc "sadarbspējīgie sertifikāti" kā analoģija "zvēra zīmei", bez kuram nevarēs "nedz pirkt, nedz pārdot". Ir diegan skaidrs, ka pēdējās dienās kristiešus kaut kādā tehnoloģiskā veidā izslēgs no ekonomiskās aprites. Lēnprātība prasa nest to brāļu un māsu nastas, kuriem minētā pravietojuma dēļ ir aizdomas par pārsvarā nesamērīgiem, neefektīviem un nepamatotiem tehnohigiēniskiem rīkiem, ar kuru palīdzību valdības (pravietojumos "Bābele", "pasaules varenie") šķiro populācijas.
- ieteikt labāku virzienu
- 1.11.21 19:09
-
Protams, ka tas var būt priekšvēstnesis tam, kas nākotnē varētu būt identitātes un maksājumu implants. Ir diezgan skaidri uzrakstīts, ka tāds būs pierē. Tāpēc nekāda analoģijas te nav. Kad tāda būs un būs jāizdara izvēle to pieņemt vai nepieņemt, tad nostāja ir jāpauž tai brīdī, nevis pēc attālas līdzības šobrīd. Jo, izvēlēties lielāku iespēju aplipināt un nomērdēt līdzcilvēkus un arī sevi tikai tāpēc, ka 'tas sertifikāts baigi izskatās pēc Zvēra zīmes' ir.. Negribu nevienu tiesāt, tāpēc noformulē sev pats/pati, kas tas ir.
- ieteikt labāku virzienu
- 1.11.21 21:58
-
zaudēta identitāte
Pēdējās dienas notikumu analoģijas vienmēr visos kristietības laikmetos ir viesušas pamatotas bažas pret dažādiem šīs dienas protagonistiem. Kristiešu politiskā teoloģija un ar to saistītās bažas ir cieši saistītās ar Tās dienas notikumu priekšnojautām. Katra diena ir kā pēdējā.
Lūdzu, iztiksim bez demagoģijas par aplipināšanu un citu nomērdēšanu. Ja reiz teoloģiski, tad tas ir 8. baušļa pārkāpums. Vakcinētie gan aplipina, gan "nomērdē". - ieteikt labāku virzienu
- 1.11.21 23:17
-
Pirmā rindkopa nav saprotama. "Pēdējās dienas" vienmēr būs pāris tūkstošu gadu attālumā. No daudzajām pravietotajām laikmeta zīmēm mēs šobrīd novērojam varbūt tikai dažas un tikai iedīglī. Katrā gadsimtā ir, kas sludina, ka gals tepat vien ir un dienas jau tiek saīsinātas. Un ar šo pārliecību dzemdē bērnus, ar jau mazāku izauklē mazbērnus, līdz nomirst tādā vai citā veidā, apokalipsi dzīviem tā arī nesagaidot.
Tu pats/pati pieminēji statistiku kā nozīmīgu, lai pieņemtu izsvērtus lēmumus (vai kaut ko pārpratu?). Jā, arī vakcinētie var aplipināt. Bet ar trīsreiz mazāku varbūtību. Ar to pietiek, lai secinātu, ka demagoģija šobrīd ir Tavā pusē. Atvainojos par saviem meliem, jeb precīzāk - neprecizitāti. - ieteikt labāku virzienu
- Tev nebūs Dieva, sava Kunga, vārdu nelietīgi valkāt
- 2.11.21 00:55
-
zaudēta identitāte
Pēdējā diena var būt jau šodien, jo Tas Kungs nāk kā zaglis naktī. To zināja arī pirmie kristieši, kuri Nērona vajāšanās saskatīja Jāņa pravietotās pēdējās dienas nākšanu. Un viņiem bija dalēja taisnība, jo mēs tagad redzam miglaini, kā nokvēpušā spogulī, bet pēc tam redzēsim un atzīsim pilnīgā skaidrībā. Tajā dienā nēronisko figūru priekšnojautas atklāsies visā pilnībā. Tāpēc Jēzus aicina būt modriem, skatīties zīmes un nomodā sagaidīt Labā Gana parnākšanu, zem kura locīsies visas varas un troņi šajā pasaulē.
Par statistiku:
"Political arguments for universal COVID-19 vaccination rely on two central misconceptions: first, that when people receive COVID-19 vaccines they are protecting others, and second, that vaccination can provide equal risk reduction for everyone.
The first is driven by confusion over the term “vaccine,” which can refer to any antigenic pharmaceutical that teaches the body’s immune system to respond to a pathogen. A vaccine can provide sterilizing immunity by eliciting neutralizing antibodies that prevent the virus from entering a cell, or it can merely protect against symptomatic disease without fully stopping infection.
Unlike a measles or smallpox vaccine, existing COVID-19 vaccines do not provide sterilizing immunity. The mRNA vaccines are designed to instruct cells in how to make a viral protein, prompting the immune system to generate non-neutralizing antibodies that protect against severe symptoms. Despite hopes that curbing illness would also reduce viral shedding, there is evidence from multiple studies that vaccinated people can and do spread the virus and that the delta variant can circulate through a vaccinated population. One study found that the Pfizer vaccine may be only 42% effective against the delta variant. This means that under a vaccine passport system, an unvaccinated person without COVID-19 would be barred from an establishment, while a vaccinated person could enter even if they had a symptomatic breakthrough case. How logical is that?
Furthermore, some studies have found that natural immunity from COVID-19 infection is equivalent or superior to vaccination. One Israeli study found that people who received two doses of the Pfizer vaccine could be 27 times more likely to have a case of the delta variant than those with natural immunity. By one estimate SARS-CoV-2 mutates almost once a week, 50% faster than previously thought, and no matter how high vaccination rates get, the virus could continue to mutate in animal reservoirs. This is one of the reasons why, unlike smallpox or polio, which do not have animal hosts, SARS-CoV-2 will likely never be eradicated. The virus will simply enter an endemic phase and most people will eventually be exposed to it.
The second major misconception is the idea that, even if the vaccines don’t stop viral spread, everyone can derive statistically meaningful benefit from vaccination against COVID-19. As has been thoroughly demonstrated, SARS-CoV-2 is not an equal opportunity virus. Ninety-five percent of U.S. COVID-19 deaths have been among people 50 or older, and nearly 80% of deaths occurred in people 65 or older. About 78% of people in the United States who were hospitalized for COVID-19 were overweight or obese. A study of hospitalized COVID-19 patients found that 94.9% of them had one or more underlying conditions. For people between 0 and 19 years old, the infection survival rate is 99.9973%. The cost-benefit analysis for vaccinating a diabetic 75-year-old is therefore quite different from the cost-benefit analysis for vaccinating a 12-year-old. Because natural immunity appears to be robust and the COVID-19 vaccines do not eliminate transmission, many of those who make the personal choice to forgo vaccination are in fact making a decision that is no less rational or science-based than those who want the vaccine." (https://www.tabletmag.com/sections/news/articles/plague-poor-gutentag) - ieteikt labāku virzienu
- Re: Tev nebūs Dieva, sava Kunga, vārdu nelietīgi valkāt
- 3.11.21 10:33
-
Skaidrs, ka katram no mums pēdēja diena var pienākt arī šodien, bet pats zini, ka globāli tas nenotiks, kamēr nepiepildīsies viss, kas pravietots. Ne velti Jēzus pats vairākkārt uzsvēra brīžus, kuros viņa miesīgās klātbūtnes laikā piepildījās praviešu teiktais. Ja tas tā nenotiks, tad pravieši vairs nebūtu nekādi pravieši, proti, būs credibility krīze. Tāpēc "kā zaglis naktī" Jēzus nenāks nedz šodien un ne rīt. Apokaliptiskās dusmu dienas vēl ir priekšā, jo pēdējā laika zīmes, kuru dēļ tiem, kam "ir ausis dzirdēt" būtu jābēg kalnos, nav vēl saredzamas. Nedz meteorīts(?), kas saindē 2/3 no pasaules ūdeņiem, nedz daudz zemestrīču, nedz globāli kari, nedz globālas kristiešu vajāšanas. Šis ir laiks, kad mīlestība vēl ir iespējama, un tas ir tas, uz ko ir jāfokusējas.
"when people receive COVID-19 vaccines they are protecting others" nav nekāds misconception. Jā, ar Delta variantu ir sliktāk, jo viral load pakāpe, kas ir pamatā vīrusa sekmīgai transmisijai, starpība nevakcinētajiem un vakcinētajiem laika gaitā no 45% vakcinētajiem salīdzinot ar nevakcinētajiem 100% sarūk līdz 68% no 100%. Paskaties šo pētījumu apkopojumu:
"In studies conducted before the emergence of the Delta variant, data from multiple studies in different countries suggested that people vaccinated with mRNA COVID-19 vaccines who develop COVID-19 generally have a lower viral load than unvaccinated people.(157, 165-169) This observation may indicate reduced transmissibility, as viral load has been identified as a key driver of transmission.(170) Studies from multiple countries found significantly reduced likelihood of transmission to household contacts from people infected with SARS-CoV-2 who were previously vaccinated for COVID-19.(171-176) For the Delta variant, early data indicate vaccinated and unvaccinated persons infected with Delta have similar levels of viral RNA and culturable virus detected, indicating that some vaccinated people infected with the Delta variant of SARS-CoV-2 may be able to transmit the virus to others.(163, 164, 177-180) However, other studies have shown a more rapid decline in viral RNA and culturable virus in fully vaccinated people (96, 177, 180-182). One study observed that Delta infection in fully vaccinated persons was associated with significantly less transmission to contacts than persons who were unvaccinated or partially vaccinated.(181)"
https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/science/science-briefs/fully-vaccinat ed-people.html
Tāpēc palieku pie sava, ka izvēle vakcinēties ir mīlestības darbs un pienākums, tāpat kā masku valkāšana un atbildīga izolēšanās, lai, samazinot transmisijas riskus, nepakļautu līdzcivēkus, jo īpaši seniorus, pāragras nāves riskam. - ieteikt labāku virzienu
- 1.11.21 22:07
-
zaudēta identitāte
Turklāt, ja reiz teoloģiski, tad aicinu pievērst uzmanību pilnajai ainai, ar kuru ikviens nevakcinētais var pasaules vareno nievu un Tā Kunga tiesas priekšā droši mierināt savu sirdsapziņu:
"Šinīs dienās Viņš nekā nebija ēdis, un, kad tās bija pagājušas, Viņam gribējās ēst. Tad velns Viņu uzrunāja: "Ja Tu esi Dieva Dēls, tad saki šim akmenim, lai tas top par maizi." Bet Jēzus viņam atbildēja: "Stāv rakstīts: cilvēks nedzīvo no maizes vien." Tad velns Viņu uzveda kalnā un vienā acumirklī rādīja Tam visas pasaules valstis. Un velns Viņam sacīja: "Es Tev došu visu šo varas pilnību un šo godību, jo tā man nodota, un, kam es gribu, tam es to varu dot. Ja Tu nu mani pielūgsi, tad viss tas būs Tavs." Bet Jēzus tam atbildēja, sacīdams: "Stāv rakstīts: tev būs pielūgt Dievu, savu Kungu, un Viņam vien kalpot.""
Turklāt arī ierakstā izceltā fragmenta sakarā pareizākai analoģijai taisnīgi būtu iekļaut cēzara vai sinedrija karavīrus, kuri Jēzum piedraudētu ar zobeniem, sakot: "nekārdini Dievu, citādāk mēs tev atņemsim ij galdnieka, ij mesijas, ij dziednieka amatu!" - ieteikt labāku virzienu
- 1.11.21 23:08
-
Ja jebkuru vienu daļu no šim trim izlaiž, aina nav vairs pilnībā mierinoša.
Par pirmo jau rakstīju.
Par otro, šajās dienās paēduši ir visi. Vai Tu šobrīd gavē, lai tiktu izglābts? Ja jā, vai tas ir vienīgais Tavs glābiņš, vai tomēr ir nepieciešams kaut kas vēl?
Attiecībā uz "Viņam vien kalpot" - vai tad nav rakstīts, ka tikai tas, kurš kalpojis tuvākajam būs kalpojis Dievam? Un ka šis tuvākais ir līdzīgs ievainotam tautas nedraugam, kurš nosaiņo ceļmalā un kuram visi vienaldzīgi paiet garām, bet Dievam kalpojis ir tas, kurš atnes to pie sevis un pārsien viņa brūces? Vai mums šobrīd nav pilnas slimnīcas nevis ar nedraugiem, bet mūsu pašu tautas mīļajiem un tuvajiem cilvēkiem? Nemaz nerunājot par ārstiem, no kuriem kāds pat izdarījis pašnāvību, jo nevar vairs izturēt slodzi un cilvēku bezatbildību? Vai arī tie ārsti, kas inficējās, saslima un nomira, glābjot slimos? Patiesi, es Tev saku, viņi pirmie skatīs Kungu vaigā! Kā šādā kontekstā kalpošana Dievam lai izpaustos caur nevakcinēšanos, ja ne kā liekulīgs farizejiskums? Bet apcietinātas un aklas sirdis, kāda pa laikam ir arī manējā, ir Dieva ziņā, tāpēc nevienu netiesāju. - ieteikt labāku virzienu
- 2.11.21 00:34
-
zaudēta identitāte
Otrais punkts nav par gavēšanu un mūsdienās pat Latvijā paēduši nebūt nav visi.
Kā tu vari neredzēt farizejiskumu pilnīgi liekulīgā sekularizēti pestījošā imperatīvā: "vakcinējies, izrādi mīlestību un solidaritāti, OR ELSE!"
Vai žēlsirdīgajam samarietim kāds aiz muguras stāvēja ar pistoli vai draudēja ar atlaišanu? Kristīgais sociālisms ir ilūzija, baisa elkdievība. Tu nevari ar valsts spaidu varas palīdzību piespiest kādu mīlēt vai "būt solidāram". Tas tā nestrādā. Tas ir tāpat kā daži "Progresīvie" saka, ka Jēzus esot "bijis pret bagātajiem", ergo, masīva pārdale un privātīpašuma ekspropriēšana ir kristīgi sankcionēta. Jo mīlestība. Kas par, atvainojojiet, pupu mizām. Mana valstība nav no šīs pasaules, un dodiet ķeizaram, kas tam pienākas, bet Dievam, kas Viņam pienākas. Lapsām ir alas, putniem ir ligzdas, bet Cilvēka Dēlam nav, kur galvu nolikt. - ieteikt labāku virzienu
- 3.11.21 10:38
-
Vai nosaukt sekularizētu pestīšanu neieliekot šajā kontekstā pestīšanu pēdiņās Tev liekas pieņemami? :)
Farizejiski tas var izskatīties, jā, bet tikai tad, ja pieņem, ka 1) vakcinēšanās rada apdraudējumu, 2) nevakcinēšanās nepakļauj riskam līdzcilvēkus.
Balstoties tajā, kas izpētīts līdz šim, uzskatu, ka no šiem punktiem neviens nav patiess, tāpēc pārmetumus attiecībā uz savu iespējamo aklumu noraidu. - ieteikt labāku virzienu
- 2.11.21 23:29
-
zaudēta identitāte
https://twitter.com/MichaelPSenger/statu
s/1455594768990236675
Jo Dievs nav mums devis bailības garu, bet spēka, mīlestības un savaldības garu. - ieteikt labāku virzienu
- 3.11.21 11:04
-
Jā, un savaldība ietver principu nepieļaut sevī pārgalvību, kas ir otra velnišķīga galējība līdzīgi kā bailes, tikai to pretmets.
Vai nevakcinēšanās ir pārgalvība, kas sakņojas bailēs no vakcīnas negatīvas ilgtermiņa ietekmes uz veselību? Manuprāt - jā. Tātad 2 ļaunumi vienā.
Vai vakcinēšanās ir pārgalvība, kas sakņojas nezināšanā par negatīvu ilgtermiņa ietekmi uz veselību? Varbūt, bet par to pagaidām nekas neliecina. Manā ieskatā drīzāk tā ir savaldība uzņemoties risku, bet svārstīgajiem arī drosme pārvarot bailes no potes, lai samazinātu iespēju aplipināt citus. Pat ja pēc 6 mēnešiem bez balstvakcinācijas transmisijas iespējas starpība ir mazāka tikai par ~30%, tas tomēr ir samazināts risks aplipināt citus. Tātad - mīlestības izpausme.
Tas, ka MichaelPSenger uzskata, ka bailes ir pārvērtētas un rēķina to procentos, nozīmē ka viņš nesaprot risku asimetriskuma konceptu un terminālo risku pārvaldības specifiku.
Atkārtošos - terminālu risku pārvaldībai nav procentuāli izmērāms pretpasākumu mērogs, jo termināla riska mērogs ir dzīves beigas, tātad - viens dalīts ar bezgalību. Termināliem riskiem ir iespējama tikai prevencija, bet ne seku novēršana, jo to sekas ir neatgriezeniskas. Terminālu risku prevencijas pasākumi viemēr būs ierobežoti resursu ziņā, tāpēc nepietiekami. Tāpēc šādu risku prevencijā jādara viss, kas ir iespējams ar tiem resursiem, kas ir pieejami. Bet atrodas cilvēki, kas to nevēlas, jo stūrgalvīgi aizstāv savas investīcijas šaubu un baiļu ideoloģijā un baidās atzīt, ka varētu būt kļūdījušies, argumentējot to ar to, ka prevencijas pasākumu stingrība ir pārvērtēta.
Viņues var saprast, jo arī reputācijas zaudēšana ir asimetrisks risks. Tiesa, tas nav letāls, bet sekas mēdz būt nepatīkamas. - ieteikt labāku virzienu