- 3.11.21 11:04
-
Jā, un savaldība ietver principu nepieļaut sevī pārgalvību, kas ir otra velnišķīga galējība līdzīgi kā bailes, tikai to pretmets.
Vai nevakcinēšanās ir pārgalvība, kas sakņojas bailēs no vakcīnas negatīvas ilgtermiņa ietekmes uz veselību? Manuprāt - jā. Tātad 2 ļaunumi vienā.
Vai vakcinēšanās ir pārgalvība, kas sakņojas nezināšanā par negatīvu ilgtermiņa ietekmi uz veselību? Varbūt, bet par to pagaidām nekas neliecina. Manā ieskatā drīzāk tā ir savaldība uzņemoties risku, bet svārstīgajiem arī drosme pārvarot bailes no potes, lai samazinātu iespēju aplipināt citus. Pat ja pēc 6 mēnešiem bez balstvakcinācijas transmisijas iespējas starpība ir mazāka tikai par ~30%, tas tomēr ir samazināts risks aplipināt citus. Tātad - mīlestības izpausme.
Tas, ka MichaelPSenger uzskata, ka bailes ir pārvērtētas un rēķina to procentos, nozīmē ka viņš nesaprot risku asimetriskuma konceptu un terminālo risku pārvaldības specifiku.
Atkārtošos - terminālu risku pārvaldībai nav procentuāli izmērāms pretpasākumu mērogs, jo termināla riska mērogs ir dzīves beigas, tātad - viens dalīts ar bezgalību. Termināliem riskiem ir iespējama tikai prevencija, bet ne seku novēršana, jo to sekas ir neatgriezeniskas. Terminālu risku prevencijas pasākumi viemēr būs ierobežoti resursu ziņā, tāpēc nepietiekami. Tāpēc šādu risku prevencijā jādara viss, kas ir iespējams ar tiem resursiem, kas ir pieejami. Bet atrodas cilvēki, kas to nevēlas, jo stūrgalvīgi aizstāv savas investīcijas šaubu un baiļu ideoloģijā un baidās atzīt, ka varētu būt kļūdījušies, argumentējot to ar to, ka prevencijas pasākumu stingrība ir pārvērtēta.
Viņues var saprast, jo arī reputācijas zaudēšana ir asimetrisks risks. Tiesa, tas nav letāls, bet sekas mēdz būt nepatīkamas.