Iksirugumta ([info]po) rakstīja,
@ 2013-09-04 22:38:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
rape
Viņi pirmos 18 dzīves gadus noposta, iznīcinot cilvēka pamatus un aizvietojot tos ar vārgulīgu, nepatstāvīgu eksistenci priekšrakstīta rāmja robežās - un tad viņi neļauj uzpīpēt zālīti. Cik vēl postošāk tas varētu būt? Un reāli tā galvenokārt vienkārši dziedina to, ko posta autoritārais ikdienas terors "sabiedrība" un vēl jo vairāk tās īpašnieki - "valdība".
Zāle ir brīvība - vara ir atkarība. Būtu labi apkarot visu veidu atkarības, bet tad jāsāk ar galveno - ar atkarību no "varas" spriedumiem. Džeki tur augšā tev ne brīdi nevēl neko labu - viņiem ir savas dzīves, savas intereses: tikai mēs te muļķīši ticam bulšitam par to, ka "aizliegtais" ir ļauns un ka kolektīvi pasīvi "sankcionētais" ir labs. Tikmēr "varas" tripotāji aizliedz brīvību, aizliedz zāli (par visu pārējo nemaz nerunājot) - ne jau tāpēc, ka viņi būtu pret atkarību. Gluži otrādi - viņi ir pret brīvību. That's why they are who they are.


(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]da_sein
2013-09-05 00:06 (saite)
lol, narkotiku un afekta stāvokli nodēvēt par brīvību, smieklīgi (un ļauni) patiešām. visskumjākais ir tas, ka ļoti daudzi uz to uzķeras. vecīt, vielas NEKAD nav brīvība. ņemot vērā turklāt, ka par to vēl jāmaksā papildus nauda.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]po
2013-09-05 00:16 (saite)
Ja būtu aizliegti kartupeļi un cūkgaļa un es rakstītu: "Ēdu krāsnī ceptus kartupeļus, cūkas taukos čurkst brīvība - vēders ir mans tiesnesis: esmu laimīgs!" - tad arī atkarība no kartupeļiem un cūkām būtu smieklīgi (un ļauni)?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]da_sein
2013-09-05 00:33 (saite)
bez kartupeļiem un šķinķīša tu nomirtu. bez zāles tu nenomirtu. pat ja kartupelis iejaucās tavā apziņā kā eksternāls aģents, tad tik un tā mazāk kā zāle.

lielāka brīvība ir tad, kad izmanto mazāk palīglīdzekļus kā tikai pats sevi un savu kailo gribu, lai sasniegto to.

bez efektu un kairinājumu uzslāņojumiem.

protams, tu drīksti eksperimentēt. bet tikai tāpēc, lai saprastu savu kļūdu.
bet tas nav obligāti.

laiks reiz saprast, ka "drogas = brīvība" ir vēl viens patērētājsabiedrības sistēmas klišejiskais ieviesums. kā jau teicu, ļoti daudzi uz to uzķeras. jā, iespējams, reizēm psihedēlija var pavērt ceļu viņpus doors of perception, un tad tu kaut ko saproti. bet pārāk daudzi ļaujas vecajam un slinkajam cilvēkam, un tikai paliek psihedēlisko stimulantu līmenī.

proti, viņi par "patiesību" un "brīvību" maksā ar savu naudu un kailumu, viņi ļauj kaut kam citam ģenerēt brīvību, nevis nodoties salīdzinoši grūtākajam tīrās, nepiesārņotās atbrīvošanās ceļam. tas ir slinkums. viedāks tas, kurš pats to var - bez stimulantiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]po
2013-09-05 07:52 (saite)
jēzus, marija, mīļo cilvēk, tu šito saki galīgi nepareizajam cilvēkam
turklāt izskatās, ka issues ar atkarībām, pieķeršanos un pašpārmetumiem drīzāk nomoka tevi - bet tas, tikai spriežot no šī komentāra, so no offence.
drogas nav brīvība
nekas nav brīvība
brīvība ir brīvība
cerēju, ka visi saprot

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]zero_weirdness
2013-09-05 14:38 (saite)
hmm, smird gandrīz skaudri


(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?