Petrovichs ([info]petrovichs) rakstīja,
@ 2008-12-20 12:51:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Nu ok, ja ne ārēja pārvalde, tad vismaz esošās radikāla reforma. Ar sekojošiem dažiem punktiem ieskicētiem:
1. Valsts funkciju pārskatīšana no to nepieciešamības viedokļa. Ar sekojošu nežēlīgu samazināšanu, īsināšanu, iestāžu likvidāciju, apvienošanu un skaitlisku samazināšanu visos iespējamos veidos. Ja stāsta, ka Anglijā lauksaimniecības ministrijā bi mazāk par 10 cilvēkiem, kāpēc mums vajag monstrozas ministrijas? Kāpēc, šķiet, Aizsardzības ministrijā strādā vairāk cilvēku, nekā ar ieročiem bruņotu ļaužu ir visā armijā? Un neskaitāmās aģentūras, kuras dara mārrutks vien zina ko?
Un pārskatīšanu lai veic ne mūsu bāleliņi. Pārskatīšanu lai veic kādi ļauži no mazāk birokratizētām valstīm. Lai ievieš savu minimālistisko modeli.
2. Kamēr notiek funkciju samazināšana, tikmēr no aizdevējiem te dzīvojas visādi komisāri. Un bāž degunus naudas izlietojumos un bez viņu ziņas nekādas naudas kustības nenotiek. Un komisāri staigā kompaktās grupiņās par trīs (lai ir troikas, mani tas neuztrauc), un komisāru grupiņu sastāvs tiek nepārtraukti rotēts, lai samazinātu korupcijas iespēju līdz minimumam.


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]divi_g
2008-12-20 16:53 (saite)
Nu, man domāt, ka šābrīža Ivarinātōra ņemšanās tiešām varētu būt dēļ tā, ka EK vai SVF piedraudēja ar devalvāciju, jo imho tas būtu ārkārtīgi liels psec visiem, Ivarinātōru ieskaitot. Savukārt budžeta līdzsvarošana prasa gana daudz pūļu, lai tiešām neatliktu laika domāt par to, ko pēc tam.
Bet vispār, imho tas ir baigi atkarīgs no tā, cik lielā mērā šobrīd notiekošais bija neizbēgams, tb, mūsu ekonomikas izraisīts, bet cik lielā mērā - pasaules notikumu "parauts".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]petrovichs
2008-12-20 17:11 (saite)
Uz pēdējo jautājumu atbildi var palīdzēt saskatīt salīdzinājums ar tuvākiem kaimiņiem un citiem līdzīgiem. Šobrīd mēs esam pirmie ar pastieptu roku. Protams, nevar izslēgt 100% ka viņiem situācija nav diez ko labāka, bet viņi ciešas un neprasa palīdzību tīri iekšpolitisku apsvērumu dēļ. Kaut gan, mūsējie arī nebūtu prasījuši, ja vismaz uz avosj būtu cerība izsprukt. Domāju, ka pēdējo impulsu un spērienu pa pakaļu deva Parex.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]divi_g
2008-12-20 17:21 (saite)
Nu, tur tiešām derētu paņemt makroekonomisko rādītāju tabulas un salīdzināt.
Nevienam no kaimiņiem, btw, sava parexa vēl nav bijis, vismaz no tuvākajiem; tiesa, es neesmu pārliecināts, vai tur vispār kāda vietējā sistēmiskā banka ir palikusi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]petrovichs
2008-12-20 17:56 (saite)
Bet viens Parex jau arī nevarēja 7.5 miljardu bedri iztaisīt. Pat ja tam viss būtu paputējis vienā mirklī un pilnīgi, vienalga tie būtu uz vienas rokas pirkstiem skaitāmi miljardi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]divi_g
2008-12-20 18:25 (saite)
Nevarēja gan, toties psīcholoģiskais efekts varētu būt liels.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?