Petrovichs ([info]petrovichs) rakstīja,
@ 2013-05-28 11:39:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Liela brēka no nekā
Gluži neviļus biju liecinieks, kā it kā ne no kā Tviterī izvērsās plūkšanās starp šaurās aprindās plaši pazīstamo aitkopi Andri Paulu-Pāvulu un juristu Aivaru Borovkovu. APP uzcepās, kad uzzināja kaut kādus finanšu datus, no kuriem izrietēja, ka Ulubele (kas it kā esot saistīta ar Borovkovu) saņem par klaiņojošiem dzīvniekiem vairāk, nekā viņš par uzaudzētu jēru. Un sākās... APP principā uzcepās un ņēmās tik aktīvi, ka reālajā dzīvē būtu atrāvies pa muti par visiem 100% +PVN, bet nu virtuālā vide fiziskam kontaktam vietu laikam nedeva.
Tagad nu APP kaut kur Ziemeļlatvijas avīzē vaimanā, ka ņekijs Borovkovs esot apņēmies visu Latvijas aitkopības nozari nogremdēt.
Fvz par Borovkovu un viņa tālākām darbībām, bet tas, ka konfliktu izprovocēja un eskalēja pats APP, tam biju liecinieks.
Ja aitkopjiem patiešām sāksies grūti laiki, tad lai viņi iet un klapē vienu no savējiem, kurš pie visa tā ir vainīgs.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]andrispp
2013-05-28 15:22 (saite)
Tik tiešām tā varētu šķist, bet savu rīcību jau paskaidroju 25.05.2013:

Mani draugi un sekotāji! Mana "uzvedība" twitter pēdējā laikā Jums noteikti šķitusi dīvaina vai pat nožēlojama un smieklīga. Beidzot vēlos publiskot tās iemeslus:

Kā Latvijas Aitu audzētāju asociācijas pārstāvis esmu iekļuts @Zemkopibas_min darba grupā, kuras mērķis ir izvērtēt izmaiņas Dzīvnieku aizsardzības ētikas padomes (turpmāk - Padomes) sastāvā http://www.zm.gov.lv/?sadala=1900 , lai nodrošinātu, ka Padomes lēmumu pieņemšana ir balstīta gan uz dzīvnieku aizsardzības, gan nozarē iesaistīto nevalstisko organizāciju viedokli.


Strādājot darba grupā, centos pēc iespējas iepazīties ar man uzticēto pienākumu un mēģināju saprast, kādēļ tā saucamie „dzīvnieku draugi”, jeb pārstāvji no suņu/kaķu patversmēm un SIA AB grupa Aivara Borovkova juridiskā biroja, kā DzAĒ padomes locekļi regulāri, piesaistot sabiedrības uzmanību, cenšas apkarot lauksaimniecības dzīvnieku audzētājus un kategoriski iebilst pret lauksaimniecības dzīvnieku organizāciju (kā dzīvnieku izmantotāju!) pārstāvju iekļaušanu Padomē.

Esmu noskaidrojis - to apliecina skaitļi un „sakārtotā likumdošana”, ka suņu/kaķu apsaimniekošanas bizness Latvijā pēdējos gados ir kļuvis daudz ienesīgāks par lauksaimniecības dzīvnieku audzēšanu!

Komersanti, kuri tajā darbojas no pašvaldībām saņem vidēji Latvijā par klaiņojoša dzīvnieka noķeršanu, 14 dienu izmitināšanu un eitanāziju Ls 80.00, bet vienlaikus uzdodas par „dzīvnieku tiesību aizstāvjiem” un publiski pazemojot un apkarojot lauksaimniecības dzīvnieku audzētājus, ciniski Latvijas sabiedrībā veido viedokli par savu gaišo „dzīvnieku draugu” tēlu, tā piesedzot savu ienesīgo biznesu!

Pētnieciska eksperimenta nolūkos, lai noskaidrotu sabiedrības viedokli, atļāvos savā twitter.com kontā @andrispp publiskot dažus suņu/kaķu apsaimniekotāju biznesa skaitļus, kurus esmu saņēmis no pašvaldībām, piemēram:

1. Smiltenes novada dome par viena klaiņojoša suņa noķeršanu un nodošanu patversmei maksājusi Ls 105,98 (pielikumā);

2. Carnikavas novada dome slēgusi līgumu ar DzAĒ Padomes locekles Astrīdas Kārkliņas pārstāvēto biedrību „Juglas dzīvnieku aizsardzības grupa” , kura apsaimnieko suņus un kaķus, tos gan ķerot , gan sterilizējot, gan eitanazējot (Kalkulācija pielikumā);

3. Rīgas domes izlietoto finansējumu biedrības "Dzīvnieku pansija Ulubele" pakalpojumiem laikposmā no 2010. līdz 2012.gadam - Ls 136 538,00, pie apstākļiem, ka pašvaldība papildus dzīvnieku apsaimniekotājam sedz īpašuma uzturēšanas, atkritumu izvešanas, apkures, sakaru u.c. izmaksas.


Mans publiskais twitter eksperiments ir nesis gaidītos augļus: tā dēvētie „dzīvnieku aizstāvji”, neapmulsdami dažu dienu laikā sabiedrībai ir atklājuši savus ierastos argumentus, darba stilu un cīņas metodes pret lopkopjiem Dzīvnieku Aizsardzības un ētikas padomē .

Ceru, mana eksperimenta rezultāti lieti noderēs Zemkopības ministrijai Ministru prezidenta 2012.gada 19.maija rezolūcijas Nr.56/D-939-jur uzdevumam:„izvērtēt nepieciešamību precizēt sabiedrības līdzdalības mehānismus dzīvnieku aizsardzības jautājumu risināšanā”!

Esmu nonācis pie stingras pārliecības, ko paudu jau darba grupas pirmajā sēdē - Dzīvnieku Aizsardzības un Ētikas padomē jābūt tikai profesionāļiem ar atbilstošu izglītību, nevis sabiedrisko attiecību speciālistiem, juristiem un grāmatvežiem no dzīvnieku apsaimniekošanas, eitanāzijas un sterilizēšanas biznesa, kā tas, diemžēl, ir patlaban!

Kā alternatīva varētu būt DzAĒ padome, kurā pārstāvētas ar visu sugu dzīvniekiem (nevis tikai ar suņiem un kaķiem) saistītās sabiedriskās organizācijas bez izņēmuma!



(Atbildēt uz šo)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?