Sviesta Ciba |

Petrovichs (

petrovichs) rakstīja,
@ 2011-12-01 22:19:00

Interesanti, bet ne visiem
Честная и защищенная от фальсификаций система голосования

(Ierakstīt jaunu komentāru)

	divi_g 2011-12-01 22:24 (saite)
	Eleganti, taču tiešām diezgan piņķerīgi. (Atbildēt uz šo) (Diskusija)

petrovichs
2011-12-01 22:37 (saite)

Piņķerīgi aizpildītājam un vienalga nav drošības, ka tas, kurš skaita balsis, nevar tajās mašīnās kaut ko samuhļīt.
Un tīri elektronisko vēlēšanu gadījumā ir vēl sarežģītāk nodrošināt vienlaikus gan balsotāja izvēles slepenumu, gan to, lai balsis tiek korekti saskaitītas. Es šajā sakarā esmu visai skeptisks par igauņu "veiksmes stāstu" ar viņu elektronisko vēlēšanu sistēmu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	karuna 2011-12-01 22:56 (saite)
	Aprakstītā sistēmā ir labi zināma no statistikas un tiek arī dažviet izmantota sensitīvās aptaujās, piemēram, kāda ir jūsu attieksme pret gejiem? Elektroniskā versijā tā varētu būt pat vēl elegantāka. Lielākais šķērslis to ieviešanai ir politiķi :) (Atbildēt uz šo)

eermaniitis
2011-12-02 09:42 (saite)

paga - tā mašiņa izmet ārā kopiju? tobiš tev pēc balsošanas?
un pēcāk tiek publicēti rezultāti?

vai arī tā mašiņa izmet ārā 1/3 no tā biļetena un pārējie divi paliek mašiņā publicēšanai? tad kā pārbaudīt par vai pret tu iri balsojis? ;)

tur tā sistēma samuhļīta līdz vairāk nevaru - viselementārākais imho ir elektroniskais paraksts - kur tu nobalso elektroniski un pēcāk vari ar savu parakstu atšifrēt savu balsojumu pēc balsu saskaitīšanas - bet nu izvirst var pa dažādo ;)

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)

karuna
2011-12-02 11:34 (saite)

Tur jau tas āķis, ka nevar pārbaudīt, par ko tu esi balsojis.

Bet par to, kas notiek mašīnā, tiek pieņemts, ka tas ir atklāti visiem redzams un visi tam skatās virsū (lai nekādas nomainīšanas nenotiek utt.). Bet realitātē tas vienkārši nav iespējams. Bet elektroniskajā balsošanā gan to var uztaisīt ļoti eleganti. E-paraksts ir spēks. Šeit ir tikai papildu funkcija, ka balsojumam ir jābūt anonīmam. Lai nevarētu zināt, par ko tu esi balsojis, vajag pēc gadījuma principa atzīmēt vēl pāris kandidātu un lieta darīta. Individuāli nevar pateikt, kurš ir tavs atzīmētais kandidāts un kuri ir randomi pievienotie. Bet statistiski vienalga parādīsies pareizi rezultāti, par kuru ir atdots vislielākais balsu skaits.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

eermaniitis
2011-12-02 11:42 (saite)

nēnu - pa manam balsot un vēlēt var vienā istabā - svarīgāk kas un kā otrajā istabā paziņo rezultātus ;)

tas, kas notiek pirmajā istabā ir cirks un lāči - ja es nevaru pēcāk atnākt un pateikt, ka es taču balsoju par māras zemi, a mana balss pieskaitīta pie lembja - nu kaut vai redzēt ka numurs 4523565 ir balstojis ne par to, kas paredzēts - tikmēr tas viss ir mērkaķošanās

nu manuprāt ;)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

karuna
2011-12-02 11:53 (saite)

Ja tu neuzticies balsu skaitītājiem, tad game is over. Pieņemsim, tu vari pārbaudīt savu balsi, bet galīgos rezultātus balsu skaitītājs izvelk no atvilknes jau iepriekš sagatavotus. Vai arī pievieno rezultātiem miljons noviltotu balsu. Šī sistēma to nerisina, un patiesībā to nerisina neviena sistēma. Ir lietas, kurās vienkārši nākas paļauties, ka ieceltie cilvēki ir godprātīgi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	eermaniitis 2011-12-02 11:56 (saite)
	tad nav nekādas atšķirības cik sistēma ir atvērta vai pārskatāma - tad vienīgā prasība sistēmai ir precizitāte ;) un tad viss tas augstāk minētais ir mrakobesie (nezinu kā iztulkot) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	karuna 2011-12-02 11:59 (saite)
	Anonimitāte ir papildu fīča. Vismaz psiholoģiski ir vieglāk balsot, ja citiem nav jāzina, par ko esmu balsojis. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Navigate: