Petrovichs ([info]petrovichs) rakstīja,
@ 2010-05-13 13:31:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Man šķiet, ka šūmēšanās notiek nepareizā virzienā. Neo ta Neo, kaut ko viņš ir darījis, un ja reiz ir kriminālprocess ierosināts, tad policijai ar viņu arī ir jāaprunājas, tur nav ko kliegt. Nu, varbūt vienīgi jautājums par drošības līdzekli ir atklāts. Bet galvenais jautājums, manuprāt, ir par žurnālisti Ilzi Naglu. Pirmkārt - žurnāliste, kam tiesības aizsargāt savu informācijas avotu. Otrkārt - kāpēc tik ļoti steidzīgi, ka pat izmeklēšanas tiesnesi nevarēja gaidīt līdz nākošajai dienai? Treškārt - kāpēc tieši mājās un ne darbā? Ceturtkārt - Ilze Nagla neesot aizdomās turamā, pats lielākais - lieciniece. Vai kriminālprocesā maz ir paredzēts, ka arī lieciniekus var kratīt?


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]zvirbuleens
2010-05-13 14:25 (saite)
Mēģinot iedomāties to lietu no policijas redzes viedokļa, vienīgais iemesls, ko varu iedomāties, kāpēc tas varētu būt darīts, ir viņu mazspēja kaut ko pierādīt sarežģītākās lietās, līdz ar to šis varbūt bija tikai mēģinājums iegūt kaut kādus papildu pierādījumus pret Neo. Par kaut kādiem preses brīvības un citiem likumiem vienkārši aizmirsās vai tie nelikās svarīgi, sak, pēc tam visu izskaidrosim vai nē, kuru tas uztrauc. Diemžēl tas nepārsteidz.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]divi_g
2010-05-13 14:38 (saite)
Imho 1kārši nelikās svarīgi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?