a. un es vēlreiz atkārtošos sakot, ka tas nav gluži līdzīgs ar līdzīgu, bet gan ūdens cukurtabletes
b. em, ko? es tev neieteiktu filozofēt, ja filozofiju neesi mācījusies. tavs apgalvojums ir ne tikai dumjš, bet arī pašpretrunīgs. ja tu saki, ka mēs neko nevaram zināt, tu nevari zināt pašas pateikto. t.i, tavs apgalvojums "mēs tikai domājam, ka zinām kaut ko" ne ar ko nav labāks par manu "ikdienas pieredze un eksperimentāli pētījumi ļauj secināt, ka mēs spējam noteikt kauzalitāti un izprast atsevišķus visumā valdošus likumus". manā gadījumā pat varēs izteikt prognozējošus apgalvojumus, piem. "ja pastāv gravitācija, zifs izkāpjot pa piektā logu dikti kritīs un sasitīsies", kamēr tavs "gravitācija ir tikai pieņēmums, kam neticu. un lietas būtību tas nemaina, jo vārdi ir abstrakti. sofisms ceļ spāāāārnōōōōōs" ne pie kā laba nenovedīs