Hmm, uzdūros rakstam lsm.lv par to, ka Porziņģis tiek apsūdzēts izvarošanā. Momentāli gan tiek minēts, ka izvarošanas apsūdzību izvirzījusī sieviete visticamāk melo.
Un tad tiek doti brīnumaini (no vārda - brīnums!) iemesli, kāpēc tad melo:
* "ja sieviete dzīvo tajā pašā namā, kur Porziņģis, viņai jau jābūt turīgai, jo šādos apartamentos var atļauties dzīvot tikai turīgi cilvēki" -- acīmredzot, normālos apstākļos izvaro tikai trūcīgas sievietes.
* "kāpēc sieviete gaidīja tik ilgi, līdz vērsās policijā, ja nevēlējās naudu, bet to, lai pāridarītājs saņem sodu?" -- pārsteidzoši, ka pēc #metoo ēras laikā vēl šis ir jāskaidro, bet nav jau tik vienkārši aiziet uz policiju un pateikt, ka izvaroja. Jo ir stress, kauns, policija mēdz neticēt, sabiedrība mēdz neticēt, lsm.lv un sporta žurnālisti mēdz neticēt.
* "No otras puses, savādi ir tas, ka runa ir par tik salīdzinoši nelielu naudas summu. Tas liecina, ka dāmas nodoms nav kārtīgi iedzīvoties uz Porziņģa rēķina, ko parasti kāro bagātnieku mednieces." -- es atvainojos, bet kur īsti ir problēma par izvarošanu pieprasīt milzu kompensāciju. Ja uzbrauktu mašīna vai aplaupītu, tad neviens par naudas summu pieprasīšanu neuztrauktos, drīzāk uzskatītu par taisnīgu. Ā, jā, bet seksuāls noziegums - nu tad jau gan grib naudu. Ja tas tiešām būtu tik vienkāršs naudas izspiešanas veids, tad kāpēc, nez, Artūru Irbi neviens savulaik neapsūdzēja? Vai jebkuru citu ļoti bagātu sportistu, kas nav apsūdzēts izvarošanā?
Beigās vēl iekļauts: "Pagaidām viss par Porziņģa lietu ir tikai spekulācijas, tāpēc jāgaida oficiāls izmeklēšanas galarezultāts vai tiesas spriedums." Nu kamōn, tad varbūt arī gaidām izmeklēšanas galarezultātu vai tiesas spriedumu, nevis momentā nozākājam sievieti?
Raksts šeit: https://www.lsm.lv/raksts/sports/basket
Comments
![[info]](http://klab.lv/img/userinfo.gif){kind=small}
Var būt visādi, bet viena lieta gan ir diezgan mazticama - ar svaigi sarautām krusteniskām saitēm būt vadošā/dominentā seksa pozīcijā - tas ir tik ļoti mazticami, ka tomēr gribas sliekties par labu virzienam, atvainojos par acumirklīgu pareizās puses neieņemšanu, ka būtne, lai kā viņai nebūtu gājis attiecībās/sakarā ar KP, tomēr saskata lieliskas peļņas iespējas šādā apsūdzībā.
Svaigi sarautas saites, atceros kā šodien, nozīmē to, ka kāja ir vienmērīgi pietūkusi, abnormāli sāp, kāju nav iespējams ne saliekt, ne kustināt, nedz uz tās nostāties (jo, tavu brīnumu, tām saitēm ir balsta f-ja) un nudien grūti iedomāties kaut mazākajā mērā erotiskas dziņas, kuras būtu emocionāli un fiziski iespējams tajā brīdī apmierināt. Bet nu, "varbūt, ka džekiem/varbūt, ka basketbolistiem" tas viss ir citādi.
(Reply to this) (Thread)
Jā, es piekrītu, ka var būt visādi, tāpēc arī notiek likumā paredzētā izmeklēšana pēc kuras tad arī tiks pieņemts lēmums. Bet tikmēr es nesaprotu, ja jau tās sarautās saites ir tik pārliecinošs arguments, tad kāpēc jāmin visi tie pārējie brīnumainie argumenti?
Tāpēc, ka jebko [pat pamatoti] iebilstot, uzreiz iemauc nākamā līmeņa [reputācijas/apsūdzības] risku grupās (pieņemu, ka publiskajā diskusijā tas jau ir noticis)
- upura vainošana;
- lūdzu, definējiet, kas ir izvarošana šajā kontekstā UN (!) apstākļos;
- prasība, kuras pamatojums ir brāļa izglītības izmaksu sniegšana: tas tomēr arī ir mīklaini, upure tātad, nevēlas kompensēt pati savas noziegumā gūtās traumas, bet "sniegt iespējas" citam? te pat viesturam rudzītim būtu, ko teikt, piedodiet, atvainojiet.
- upura vainošana;
- lūdzu, definējiet, kas ir izvarošana šajā kontekstā UN (!) apstākļos;
- prasība, kuras pamatojums ir brāļa izglītības izmaksu sniegšana: tas tomēr arī ir mīklaini, upure tātad, nevēlas kompensēt pati savas noziegumā gūtās traumas, bet "sniegt iespējas" citam? te pat viesturam rudzītim būtu, ko teikt, piedodiet, atvainojiet.
es īsti nesaprotu, kas ir domāts ar pirmajiem 2 punktiem, bet par pēdējo - cik es sapratu, sākotnēji porziņģis piedāvājis kā kompensāciju par notikušo apmaksāt brāļa izglītību, bet tad to nav izdarījis, tāpēc arī iesūdzēts tiesā. ja tā ir taisnība, tas, manuprāt, liktu porziņģim izskatīties vēl sliktāk -- ir bijusi hush money situācija, bet pat to nav samaksājis. tas ka sieviete vēlas saņemt naudisku kompensāciju nevis vazāties pa tiesām ir normāli un kā sieviete ar to naudu grib rīkoties ir pilnīgi nesvarīgi.
(Reply to this) (Parent)
|
es latviešu komentos lasīju, ka viņa ir MELNĀ!
(Reply to this) (Thread)
ja tāda situācija būtu notikusi, vai "upuris" vēlētos veidot attiecības, sūtītu explicit bildītes un pārdzīvotu, ka "varmākam" pret "upuri" zudusi interese?
Visu lieku pēdiņās, balstos tikai ārzemju presē publicētā informācijā, ko kā noprotams izplata "upuris"
domāju, ka te arī veidojas tas uzskats, ka melo
Visu lieku pēdiņās, balstos tikai ārzemju presē publicētā informācijā, ko kā noprotams izplata "upuris"
domāju, ka te arī veidojas tas uzskats, ka melo
(Reply to this) (Thread)
es neko nezinu par papildu apsūdzībām, neņemos arī spriest, vai porziņģis ir vainīgs, vai nav.
žēlaba ir par tiem 'argumentiem', kurus aprakstīja lsm.lv un kurus šeit izķidāju, jo tie bija idiotiski.
žēlaba ir par tiem 'argumentiem', kurus aprakstīja lsm.lv un kurus šeit izķidāju, jo tie bija idiotiski.
(Reply to this) (Parent)