Nu redzi, tā jau ir tā problēma - dumības twitterī prot iemest katrs "Tamil Indian dude". Kamēr kāds to pārbauda un atspēko, tas jau ir iesēdies galvā miljonam citu dūdu, un tad nu ej tos visus dūdus par kaut ko pārliecini...

Ja runājam par enerģijas ražošanu, jāņem vērā ne tikai tiešās būvniecības izmaksas, bet arī:
1) būvēšanas laiku (iesaldēta nauda neko neienes)
2) uzturēšanas izmaksas

Tāpēc gudrāki dūdi ir izdomājuši rādītāju, kas visas šīs lietas savelk kopā un izdala uz visu spēka avota mūžā saražoto enerģiju - LCOE. Tas ir rādītājs, uz kuru skatītos investors, un kuru ir jēga salīdzināt ar tirgus elektrības cenu, lai saprastu ienesīgumu.

Konkrētajā gadījumā, atradu vienu rakstu ar skaitļiem:
- saules enerģijai indijā LCOE esot ~34-40 USD/MWh, ieskaitot nepieciešamo storage
- Kakrapar 3 & 4 pats izstrādātājs (Nuclear Power Corporation of India) LCOE ir izrēķinājis, kā 62 USD/MWh. Parasti izstrādātāju rēķinātie LCOE arī ar laiku izrādās "optimistiski". (Btw, as is usual, šis projekts izmaksāja par 70% dārgāk nekā "plānots", un pabeigšana "kavējās" par 5 gadiem)

Citiem vārdiem, ja skaita visas izmaksas un arī laiku, tad pat šī objektīvi ļoti lētā kodolenerģija izmaksā 1.5-2x dārgāk nekā saule. Un uz to vēl jāgaida >10 gadus. QED