Mana pozīcija: visi viedokļi viennozīmīgi nav vienlīdzīgi, bet mazāk vienlīdzīgos viedokļus nevis vajadzētu mēģināt aizliegt*, bet gan pie lēmumu pieņemšanas vienkārši sekot tobrīd pieejamajam varbūtību sadalījumam.

Tas arī nozīmē to, ka nav nepieciešams kaut kā mākslīgi prioritizēt "zinātniskos viedokļus" — tā vietā pietiek ar to, ka lēmumu pieņemšana ir evidence-based. Zinātnē arī tiek pieļautas kļūdas un eksplicīts "zinātnisku viedokļu" protekcionisms nozīmētu, ka šādām kļūdām tiek dota iespēja inkubēties un izplatīties.

* Kas individuālā līmenī vispār nav izdarāms bez maksimāli drakoniskiem mēriem un arī institucionālā līmenī lielākoties korelē ar rigiditāti un turēšanos pie izlasītas evidences tā vietā, lai nepārtraukti apdeitotos no jaunas.