"Šādu jautājumu uzdošana liecina vai nu par demagoģiju, vai par to, ka jautātājs nav lietas kursā par to, ka tie sen ir atbildēti jebkuras zinātnes prakses ietvaros. Es runāju par tādām lietām, kā sigmas, p-vērtības u.c. sen un labi zināmi un visur izmantoti rīki evidences kvalitātes noteikšanai."

^case in point tam, ko viņš saka. Tu šajā brīdī pat neapjēdz, ka freimo diskursu. Priekš tevis materiālisms un scientisms ir a priori patiesība un tu bez šaubu ēnas sagaidi, ka visiem pārējiem sava argumentācija jāsniedz tā ietvaros. Tas ir catch22 un liekas, ka vairums postmoderno ateistu to pat neapzinās hence vai nu metaphysics is teh hard vai arī cilvēki mūsdienās prosto tupejut.

Zinātne, protams, darbojas tieši tāpēc krāsainu akmentiņu atklāšana un kolekcionēšana nav bez sava labuma, arī ārpus estētiskā (dārgakmeņu utilizācija ir daudzveidīga). Tas gan ne mazākajā mērā nepamato kosmiska maštāba filozofiskus priorus par realitātes dabu no naturālisma, materiālisma vai ķem boļe scientisma puses, kas piggybacko pilnīgi ortogonālas praktiskas disciplīnas, lai piešķirtu sev kompetences auru.