> [W]hat is acceptable evidence? Who defines it? According to what standards?

Šādu jautājumu uzdošana liecina vai nu par demagoģiju, vai par to, ka jautātājs nav lietas kursā par to, ka tie sen ir atbildēti jebkuras zinātnes prakses ietvaros. Es runāju par tādām lietām, kā sigmas, p-vērtības u.c. sen un labi zināmi un visur izmantoti rīki evidences kvalitātes noteikšanai.

> [N]ominālismā bazētās uzskatu sistēmas doesn't even scratch a surface un ir praktiski nelietojamas.

Izņemot tādu sīkumu, ka tas ir tīrs just-so apgalvojums, ko, acīmredzot, mums būtu jāpieņem uz vārda. Zinātne darbojas, ļoti acīmredzami un nepārprotami, un to nu nekādi nemaina un nedevalvē tas, ka par savu svarīgumu nepamatoti augstās domās esoši metafiziķi uz šiem rezultātiem spļaudās no viņu galvās vien eksistējoša ziloņkaula torņa augstumiem.