Aicināt uz jauku debati bez naida ir labi un apsveicami. Ieviest sovoka/ķīnas līmeņa cenzūru, kā ieganstu lietojot "naidīgus runātājus" nav okej. Ja tavas jūtas kāda teiktais aizskar, tad nav labs iegansts, lai šo kādu ar institucionāli policejiskām metodēm par to sodīt. Vēl jo vairāk problemātiski ir tas, ka naids un kas ir naida runa ir vieglu subjektīvi traktējami. Tu laikam domā, ka bano tādus riebeklīšus kā citā pavedianā iepotētais psyops. Nē, esmu redzējis dučiem gadījumu, kur tiek vienkārsi izteikts viedoklis un kritizēti politiķi. Piemēram cilvēks uzraksta rantu pret masu migrāciju un "bēgļiem" un viņu kancelē kaut arī postā nav nekādu draudu vai racial slurs. Pats viedoklis "negribu vairs papildus migrantus savā zemē" traktējas kā naida runa? Kādā veidā ir ierspējama demokrātiska valdīšanas, valsts var noteikt kuri viedokļi ir pareizi un kuri nē?
Interesanti, ka tajā pašā laikā absolūti groteski negantiem uzbrukumi internētā Trampam, viņa personai, viņa ģimenes locekļiem nevienu no jums, jaukās runas tīkotājiem nešķita aizliedzama vai pat kritizējama.
Tie absolūti ārprātīgie uzbraucienu, ieskaitot milzīgu daudzumu nāves novēlējumu bija totāli okej priekš ļevokiem un noderīgajiem idiotiem, kas tagad gavilē par big tech cenzūras pastiprināšanos. Dubultie standarti šajā jomā ir tik milzonīgi, ka to var nepamanīt tikai aklie un breinvašotie.

Kāpēc tu uzreiz domā par mani vissliktako. Nē, es morāli iestājos par debatēm un runāšanu. Bet man ir slikta sajūta par izrunāšanos, kuras probability of inciting violence ir acīmredzama un augsta.
Var teikt, ka besī imigranti, bet man ir slikta sajūta, kas var notikt, ja saka 'man besī imigranti, izrēķinamies ar viņiem'. Un valodas burvība ir tāda, ka tik ietekmīgam vīram kā Trampam, pat nav jāpasaka tik daudz, lai kaudze viņa sekotāju attiecīgus keywords uztvertu par dievišķu svētību iet un iznīcināt. Tie ir neraksīti likumi, pēc kuriem būtu labāk, ja pasaule nedarbotos, bet viņa darbojas nu.

Protams, ka es negribu lai bano interesantus debatētājus! >:( Es teiksim nekad negribētu lai tevi bano, lai arī tu vienmēr raksti visādas draudīgas, kliedzošas lietas.

Es savukārt uzskati, ka ir bīstamāk ļaut kādai birokratūrai izlemt, kāda veida izteikšanās "rada sliktu sajūtu" un uz tā pamata unpersonēt. Pie tam ne tikai internetos. Šādas tiesības vara vienkārši nedrīkst dot un punkts. Vara tās vienmēr izmantos PRET mums un jo liberālāk viņiem ļauj interpretēt cenzējamo, jo vairāk viņi tos izmantos pret nepakļāvīgajiem.
Dusmīga klaigāšana stāvot uz mucas ir nesalīdzināma pēc drauda līmeņa.

Es to domāju metaforiski, ka slikta sajūta = nojausma/uztraukums, ka it will end in tears(/violence/bloodshed?).

Es vienkārši nedomāju, ka ir vērts rupji izteikties, labi zinot ka tas visticamāk novedīs pie vardarbības. Man teiksim vienalga ko gvelž liberāļi, kamēr viņi nevienu nenomušī.. tik pat ļoti kā man interesē par ko runā labējie, kamēr viņi nesāk vandalizēt.

Bet es nezinu, kā to vēl paskaidrot, lai es neziklausītos pēc infantilas nazi loses. Man laikam jāapmierinās ar sapratni pašai sev, ka es tāda neesmu, un vienkārši iestājos pret vardarbību.