23 December 2016 @ 04:50 pm
 
mani laikam visvairaak aizvaino, ja kaads pasaka, ka esmu slikts cilveeks. jo mana sirds tachu ir kristaala olinja ne? jo tad tas automaatiski noziimee divas iespeejas - vai nu manii ir demons un es neapzinaati daru sliktas lietas, vai arii es daru sliktas lietas apzinaati un tam cilveekam ir taisniiba. un vienaa gadiijumaa ievainojas sirds, otraa gadiijumaa ievainojas ego. veel arii ir treshais variants, varbuut es visu daru pareizi, bet esmu kaut ko aizvainojusi pashaa saciitaajaa. tad es esmu aizvainojoshs cilveeks, kas arii ir diezgan pretiigi. un peec manas pieredzes, ja abiem cilveekiem ir kaut kaadi aggravations, tad abiem ir kaut kaadas emocionaalaas probleemas nobaaztas. bet laikam nav cilveeku, kuriem nav emocionaalas probleemas, taadi starp dziivajiem neatradiisies. shaados gadiijumos ir paveicies, ja var vienkaarshi aplauzt sevii visu lepnumu, un pazemojoties luugties izliigshanu. to es izteelojos, kaa taadu maximum effort demon slayage. es domaaju, ka var palikt slikts cilveeks tikai tad, ja cilveeks izveelas desolation road, un tad nokaaris savu pilosho, triisosho degunu, smagi vilkdams kaajas, ar sazhnjaugtu un dreboshu sirdi vinju iet projaam un projaam no skaidraa sapraata, no sirds, no progresa. bet neviens cilveeks nekad nav thus far gone, lai nevareetu griezties atpakalj un iet pretii sauliitei, izveele ir vienmeer kameer ir dziiviiba
 
 
( Post a new comment )
[info]krishjaanis on December 25th, 2016 - 10:51 am
nav sintēzes starp viedokli, kurš saka, ka ļaunuma nav, un viedokli, ka ļaunums ir
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
[info]methodrone on December 25th, 2016 - 10:56 am
manupraat ir! nav tikai tad, ja tu nostaajies vienaa punktaa, vienaa perspektiivaa un tur nekustiigi staavi. manupraat ir dazhaadas perspektiivas, nu vismaz divas, dieva un cilveeka
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
[info]krishjaanis on December 26th, 2016 - 08:51 pm
un cilvēkam nav dieva perspektīvas, cilvēks nevar sevi izņemt ārpus pasaules, laika, miesas un visa pārējā. tiesa, dieva perspektīva nav nekāda bezgalīga neitralitāte, bezpersoniskā objektivitāte utml, dievs atzīst, ka "x ir labs" un nosoda ļaunumu pasaulē. lai ļaunumu nosodītu, piemēram, noslepkavošanu, tas ir vispirms jāatzīst, jāidentificē. tāpat - nav nekāda vidusceļa, sintēzes starp paramilitāristiem vai iekarotājiem, kas ielaužas tavā ciemā, ciema sievietes un apšauj bērnus. relatīvisms, protams, izklausās saldi, mīļi un apcerīgi. bet visa pasaule un īstenība turās tieši uz šīs konstantes, aksiomas - reālas izvēles starp reāli ļauno un reāli labo, vai nu/vai arī. patiesība sāp, ar to nav iespējama nekāda sintēze, nav sintēzes starp patiesību un meliem
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
[info]methodrone on December 27th, 2016 - 12:48 am
tu tikko pateici, ka cilveeks nevar ienjemt dieva perspektiivu, un naakamajaa teikumaa izklaastiiji kaada ir dieva perspektiiva :) tu esi cilveeks vai dievs?
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
[info]methodrone on December 27th, 2016 - 12:51 am
taa pasaule, kas tev ir apkaart vistieshaakajaa veidaa ir sinteeze starp patiesiibu (ko pilniibaa redz tikai dievs) un meliem (make-believe, spekulaacijas ko rada cilveeki, gan tu, gan es, gan jebkursh)
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
[info]krishjaanis on December 27th, 2016 - 08:48 pm
šo komentāru es pieņemu, no cilvēka perspektīvas tas tā ir. bet patiesība vispār, Patiesība neielaižas nekādos kompromisos, pastarpinājumos, mediācijās ar meliem. Reizēm cilvēks šādus apgaismības un atziņas skaidrības brīžus piedzīvo - un tie ir sāpīgi, sāp, jo nav kompromisa, patiesība neauklējas ar maniem maldiem un meliem.
(Reply) (Parent) (Link)
[info]krishjaanis on December 27th, 2016 - 08:45 pm
Dievs gadu tūkstošiem runā ar cilvēku un mēģina viņam palīdzēt. Cilvēks nevar ieņemt Dieva perspektīvu, bet no Dieva teikta, pavēstītā, iedvestā un parādītā var izsecināt, ko Dievs domā par noteiktām lietām, kas viņam ir labs, slikts utml. Radības ekspluatācija, piemēram, viņam nepatīk.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
[info]methodrone on December 27th, 2016 - 10:07 pm
un kas ir tie riiki, ar ko tu izsecini, kas dievam patiik, kas nepatiik? ar praatu? ar taad praatu, kas ir tik pat neierobezhots, un visu aptveroshs kaa dievam ?praatu, kas ir skaidrs un tiirs no jebkaada throwness konteksta, ko neizolee atrashanaas mazaa, iislaiciigaa particular cilveeka kjermenii konkreetaa, miniatuura pasaules laika un telpas stuuriitii? kaapeec tu pienjem par pashsaprotamu par garanteetu, ka dievs vispaar domaa ar jeedzieniem slikts - labs - patiik - nepatiik ?vai tas neliek domaat, ka dievs paar pasauli ir zaudeejis kontroli, vai arii, ka vinjam paar pasauli nekad nav bijusi konrole, vai arii, ka vinjam kaadreiz paar pasauli bija kontrole, bet tad vinjsh mistiski kljuva vaajaaks, un kontroli ir sagraabushi cilveeki? vai ka vinjsh ir atdevis kontroli cilveekiem un gan vinja gan pasaules gan cilveeku liktenis ir ekskluziivi tikai cilveeku rokaas? ljauni cilveeki un labi cilveeki, kas dara lietas kas dievam patiik un nepatiik?
(Reply) (Parent) (Link)