19 November 2015 @ 04:25 pm
postazha, iista ptiesiiba  
es negribu buut viens no tiem cilveekiem, kas no ego grib atkratiities, kaa no kaut kaadas apkaunojoshas drazas. es tomeer veel ticu, ka es vareetu izveidot veseliigu ego, kas man paliidzeetu atrasties shajaa pasaulee. taadu stabilu ego, kas buutu visu manu labo lenjkju, perspektiivu un manifestaaciju apkopojums, ko es vareetu uzvilkt kaa zoliidu zhaketiiti un buut dignified.

man vienmeer ir taa, ka es par kaut ko sashuumeejos, un viss, kas reprezentee manu ego man shkjiet apkaunojoshs, sabrucis, salauzsts, for all to see, miserable failure. tad es veel meegjinu atrast kaut kaadas ego puses vai daljas, kas buutu palikushas consistent, kas butu kaut cik atradaamas. bet tas juutas veel stulbaak, taa it kaa es buutu apleejusies ar kraasu un to ignoreejot, raadiitu uz mazu plekjiiti kas palicis sauss un neaptraipiits, taapeec i'm fine, i'm well

bet varbuut es no visas shiis postazhas gribu izrakt kaut kaadu mazu daljinju, kas visam cauri ir paliksi patiesa un atklaata.

tiehsi shajos briizhos es saprotu, ka nekas nebija iists, ka visa amburaazha bija tikai one-man, one-mind, imploding balliite muzhiigajaa tukshumaa. for real dziive ir vienaarshi gaishi peleeka, tuksha telpa, kur dzhreiz atnaak ego, leenaam saak ziedeet, veershas kraashnjaa leknaa kruumaa, bet jau driiz kljuust par negliitu paaraugushu, kropljojoshu, visiem trauceejoshu briesmoni, mutantu, tad tas sabruuk, izpleen, un atkal ir tikai bezgaliiga, tuksha, gaishi peleeka telpa, kuraa nekaa nav, nekam nav noziimes, nav nekas kam uzmest acis, nav nekas kam piekjerties. and thus forever into very bad infinity

un man shkjiet, ka buutu pareizi sho tukshumu iemiileet, varbuut tad tajaa uzradiisies kaut kaads mirdzums vai siltums, sajuuta, ka tas ir mans, ka taa esmu es, ka tas ietver visu. bet man tie veelaizvien juutas meli. patiesaaka skjiet shii ritmiskaa, groteskaa ego procesija, kas ik pa laikam shajaa tukshmaa manifesteejas kaa fantaazija, kaa sapnis, kaa murgs, reegs, miiljsh reegs, tragjisks reegs

tad es kaadu laiku dreifeeju shajaa gaishpeleekajaa tukshumaa, kur pat nevar paelpot, un nav vajadziibas elpot, jo ja nav nekaa tad nav arii vajadziibu. es aizmirstos un aizmirstos, shkjiet domas, praats, apzinja paarstaaj eksisteet, ir tikai limbo. liidz absoluti negaidiiti, neparedzeeti uzplaiksnii mikroskopiska atzinja, apzinja un driiz jau atkal saak augt naakamais ego. un kaa apmaata es vienmeer katru reizi sev saku, ka varbuut shoreiz tas ir kaut kas iists, kaut kas saists, iista atbilde, iista patiesiiba
 
 
( Post a new comment )
[info]narrenschiff on November 19th, 2015 - 07:02 pm
ja jādomā par ego, tad es vispirms redzu pagātni, no kuras nav iespējams atkratīties. tas allaž šķiet iluzori, brīvība no pagātnes, es domāju,tādas nav. tad saproti, ka pagātnes es, pareizāk sakot, viņa rīcības, aplamās domas un vārdi ir jāiesavina tagadnē, "coming to terms with past" - tas neanihilē pagātni. man šobrīd ir tēze, ka kopumā veselīgu ego, ja vēl nepieciešams lietot šo "es esmu", iztēlojos kā bultu, kas no pagātnes iet caur tagadni uz nākotni, nevis tikai kails, tukšs "es esmu", pure objective presence, man ego, ja tādam jābūt, ietver sevī atceri, uztveri un cerību, noklājot visus laika modus, lai gan visi tikpat labi būtu ietverami "apziņā". protams, ego cilvēks saņem, kā "gift of the self", un manliekas, pilna laika aina, iespējams, tieši korelē ar tādu decentralizēto ego. tiklīdz vēlies alkatīgi izplesties līdz pure objective presence, te vajadzētu pavērties iespējai ielauzties cerībai vai gaidām, kas uzreiz blīstošo prezenci uzreiz decentralizē, "es neesmu viens, es augu, krītu pretīm nezināmām nākotnes iespējām"
(Reply) (Thread) (Link)
[info]methodrone on November 19th, 2015 - 07:27 pm
es domaaju, ka no pagaatnes var gan daljeeji atkratiities, caur tagadni, jo tagadnee pagaatnei ir potenciaals noziimeet kaut ko citu nekaa toreiz, vai arii vispaar neko neoziimeet and it can be dismissed now. aptuveni taa, ka liidz ko tu saproti probleemu, probleema izzuud, paliek tikai risinaajums un tu kjeries pie naakamaa un probleema ir tikai zuudosha atminja. un par taadu pagaatni par ko saka, no kuras nevar atkratiities, taa man shkjiet varbuut ir problemaatiska pagaatne, kurai taadai nav jaabuut, ja tiktu pielikts effor to saprast un neitralizeet. man shkjiet cilveeks aizkejras pagaatnee kaa aiz aakjiem, bet var sevi atkabinaat, ja grib. bet, protams, shis pagaatnes neitralizeeshanas process ir visa dziive dazhreiz, varbuut.
bet ja tavs ego ir kaa bulta, kas ir taas esence? vai arii bulta vairaak kaa virziiba starp dazhaadu notikumu gravitaacijaam? aptuveni kaa veejsh?
nu jaa, bet es tieshi domaaju, vai ceriiba un gaidas, kas centralizee paaraak alkatiigu pure presence, vai tie abi nav kaut kaadas tricksy and false ego draudzenes? tu runaa par ego, kaa veseliigu buutni, kas ir dazhaadu laika punktu fokuss. be shie punkti laikaa un telpaa, vai tie nav kaut kas taads, kas ar speeciigu apzinjas dozu nav jaaizniicina? vai tie nav kaut kaadi aakji, kas tevi tur un nelaizh valjaa briiviibaa?
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
[info]narrenschiff on November 19th, 2015 - 07:43 pm
smagā pagātne, tieši tā, āķis tik ilgi, kamēr neuzlūko pagātni kā iespējamību, kā iespēju, atvērtā pagātne, citu iespēju, ko "grasp'ot", kas uzreiz, varbūt, var mainīt visu manu turēšanos laikā, arī manu tagadnes sajūtu un cerības uz nākotni

bulta caur laikiem - visa dzīve, eksistence tik ilgi, kamēr tā nebeidzas, kā notikums, "esamības nozīme/būtība ir laiks"

mēs laiku no pure objective presence skatpunkta iedomājamies kā mainīgo, kā identitāti apdraudošo, atcelošo (mums ir tendence pure objective presence iedomāties kā mūžību, kam pretstatam laiciskumu kā fleeting mainīgumu). taču tieši tā ir identitāte, kas kā bulta iet cauri visiem laikiem, ar savām atmiņām, kas runā uz manu tagadnes turešanos laikā, kura sevi projicē uz nākotni

mans ego, mana ego eksistence - kā notikums, bijušais, esošais, vēl nākošais, visi vienā, izšauts no pagātnes caur tagadni uz nākotni, viens notikums. man liekas, tieši tas, pilna laiciskuma aina, piešķir ego eksistencei kaut kādu substanci, tā ir fiksēta, fiksējas, substance noslēdzas, kad mēs beidzam būt, kamēr eksistējam, būtība ir šajā laika veidošanā, piedaloties laikā

tieši pret to es iestājos, ka apziņa, apzināšanās visādos guru tekstos tiek vienādota ar pure objective presence ("viss cits ir iluzors"), vai tiešām mūsu apziņa ir tik vienpusēja un noklīdusi pasaulē? viņiem liekas, ka tagadne jau ir mūžība, es nepiekrītu, jo mēs topam, viss ir atvērts pagaidām, hence es gribu, lai mindfulness ņem vērā visus laikus
(Reply) (Parent) (Link)
mama drama[info]virginia_rabbit on November 19th, 2015 - 08:49 pm
(Reply) (Thread) (Link)
[info]methodrone on November 19th, 2015 - 09:03 pm
paldies, izlasiishu.
(Reply) (Parent) (Link)