es nezinu cik ignorantam ir jābūt cilvēkam, lai iedomātos, ka viena reliģija jeb kaut kāda _viena lieta_ izveidojusi "muusdienu cilveeku psihi rietumos", ja to izveidojuši neskaitāmi faktori. te ir tikai maza daļa, kas to izveidojusi:
bioloģiskā evolūcija, cilvēka nervu sistēmas uzbūve, valodas attīstība, simboliskā domāšana, sociālā mācīšanās, empātija un spoguļneironi, kopienu veidošanās, mednieku–vācēju kultūra, agrārās sabiedrības, sezonalitātes ritmi, mitoloģija un pasaules skatījumi, rituāli, reliģijas, morāles sistēmas, tiesību normas, rakstības izgudrošana, izglītības institucionalizācija, filozofija, zinātne, māksla, tehnoloģiju attīstība, amatniecība, tirdzniecība, pilsētu rašanās, urbanizācija, industrializācija, darba dalīšana, kapitālisms, sociālās šķiras, politiskās sistēmas, demokrātija, nacionālās valstis, kari, kolektīvās traumas, apgaismība, individuālisms, humanisms, sekularizācija, psiholoģijas attīstība, medicīnas progress, dzīves ilguma pieaugums, sieviešu tiesības, bērnības koncepta attīstība, ģimenes modeļi, masu mediji, patērētāju kultūra, globalizācija, migrācija utt utt.
pasaule eksistēja jau pirms kristietības un tas nav vienīgais no kā sastāv pasaule. nu drausmas.

Jaa, lielaakaa dalja faktoru no tava saraksta ir pakljaavushies kristietiibas likumiem, that's my point. Its just an objective fact.

kas ir kristietības likumi? be nice?

Kaapeec tev intereseeties, ja tevi neinteresee, vai varbuut tevi interesee?

es nejautātu, ja mani neinteresētu. gribubsaprast, kas lika tev ninākt oie secinājumiem ar kuriem tu tagad dalies.

tai pat laikā, es noteikti nedomāju, ka vispārcilvēciskas vērtības būtu kristietibas nopelns. starpcitu, empātija piemīt ne tikai mūsu sugai, atšķirībā no religijas.

Nav jau runa par to kas piemiit, bet ko ir pienaakums praktizeet. Tikai kristietiibaa being nice ir pienaakums.

nevarēšu piekrist šim apgalvojumam. ir senāka reliģija par kristietību, kura arī sludina, ka jābūt nice. saucās budisms.

Bet budismaa tas nav pienaakums.

kā nav?

Taas ir uz pashu fokuseetqs briivpraatiigas iniciatiivas, without repercussions.

nu nez, karma nav nekāds brivprātigs joks. nopietnas sekas.

Pasham jaa, bet i feel like current life and your community, society is a bigger thing at hand. Kristietiibaa savrupiiba ir kljuuda.

nē, tā nav.
As stated in a famous Buddhist text, “What is not done for the sake of others is not worth doing.”

Vispār nē. Racionālajā humānismā tas vnk ir pašsaprotami, turklāt tur netiek operēts ne ar kādiem mākslīgiem jēdzieniem, tikai evidence.

Varbuut tev tas buutu paarsteigums, ka tu esi viens no retajiem cilveekiem kas ir pilniibaa racionaals.

Iespējams. Nesūdzos.

Ja man būtu tāda pati tuneļa redze, es tik pat labi varētu apgalvot, ka kristietība ir cilvēka nervu sistēmas produkts un tas ir objektīvs fakts.

Evolūcijas produkts. Pielāgojums.

We just don't know the ultimate reality do we. Bet ja kristietiiba naak no muusu nervu sisteemas, tad Dievs tur to clearly iedeestiija.

Nē, tas ir evoluciinārs pielāgojums, hierarhiskas organizētas grupas labāk izdzīvo.

Un Dievs ir evoluucijas arhitekts :)

Nu jā tā ir liekās hipotēzes situācija, vbar protams izdomād dievu un pēc tam dieva radītāju un tad ardītāja arhitektu un tā tālāk, tikai tas neko nedod esamības saprašanai.

Es seksuāli uzbudinos, kad tu lieto gudrus vārdus.

jā, es zinu.

Ja skatās vbisādas dažādadas filozofu biedrības kopskaitā, var sanākt arī vairāk nekā kristietības objektu.

Bezjēdzīgi runāt ar šiem mošķiem. Tikai mērdēsi smadzeņu šūnas un garīgo. Viņi savu gultu izvēlējušies. Lai guļ.

I know, paldies par tavu atbalstu. Dazhreiz man patiik atbildeet komentaarus, lai paarbaudiitu vai vispaar ticu savam ierakstam. Jo visi ieraksti jau tikai ippulsiivas atzinjas, nezinu no kurienes taadas iisti rodaas.

Bet jaa, ar konkreetiem cilveekiem sheit tieshaam ir aa striideeties ar kaut kaadu uppity AI lol.

Virknei no tiem kognīcija tiešām ir AI līmenī. Būtnes, kurām pašām nepiemīt radošums, nekad nesapratīs kas ir radība. Vai aiz skaudības noliegs, izsmies, izķēmos. Kā Lucifers.