mdog ([info]mdog) rakstīja,
@ 2006-08-02 20:04:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:huinja

kaarteejo reizi viens sapisies meistariibaa!

Jānis Pujats, kardināls

Kopš kāda laika zināmi Dienas korespondenti intensīvi cenšas kristiešiem piekarināt homofobu (cilvēknīdēju) birku. Taču lasītājiem mēs gribam godīgi pateikt, ka aizstāvam tikumiskos principus sabiedrībā un tie nepavisam nav naidīgi cilvēkiem. Protestējam ne pret cilvēkiem, bet pret netikumu propagandu. Ekscesus uz ielām un klaigāšanu presē noraidām, bet neatkāpjamies no principiem.

Kristiešu morāles principi nav vienas atsevišķas konfesijas standarts, bet tie ir vispārcilvēciski un kopīgi visām kristīgajām konfesijām, jūdaismam, islāmam un vēl citām nekristīgo konfesijām, izņemot sātanistu sektas un citus sīkus reliģiskus novirzienus, kas zaudējuši savas konfesijas identitāti. Visas lielās kristiešu un nekristiešu konfesijas noteikti ir pret homoseksuālismu kā smagu pārkāpumu pret tikumību.

Vieni no visvecākajiem likumiem, kas nosoda homoseksuālismu, ir Mozus grāmatās minētie, kuriem ir vairāk nekā 3000 gadu. Arī tagad šie likumi, kas īsumā pazīstami kā Dieva baušļi, ir aktuāli un atbilstoši cilvēka dabai, ģimenei un sabiedrībai. Dīvaini, ka mūsu dienās tiek nopietni uzklausīti "eksperti", kas, ignorējot cilvēces tūkstošgadīgo pieredzi, homoseksuālismu grib nostādīt kā vērtību blakus normālai ģimenei.

Vai finansiālais spiediens no Eiropas Savienības puses var būt par iemeslu, lai mūsu tauta piekāptos homoseksuālisma priekšā?

Vai tas nav kvalificējams kā tieša prostitūcija, kad cilvēki savu tikumu pārdod par naudu? Mēs taču esam suverēna valsts ar savu Satversmi, kas aizstāv ģimeni tās tradicionālajā kristīgajā izpratnē!

Jautāsiet, vai demokrātijas vārdā nav jārespektē seksuālā minoritāte? Minoritātēm var tikt pieskaitīti cilvēki, kas no iedzīvotāju vairākuma atšķiras pēc tautības, ticības, valodas, rases, ādas krāsas, bet ne pēc morāliskā vērtējuma. Tas nozīmē, ka nevar būt nedz pīpmaņu minoritāte, nedz dzērāju, narkomānu, homoseksuāļu, prostitūtu, nedz kāda cita cilvēku grupa, kas padevusies kaitīgām nosliecēm.

Kā raksta pētnieki, homoseksuālisms savā laikā bijis hitleriešu hobijs, pēc tam pamatīgi uzbarojies dažos Amerikas štatos, un beidzot, uzņemts Eiropas Savienības liberāļu programmās, tas kā vēzis izplata savas metastāzes pārējās šīs Savienības valstīs. Vai pret šo sērgu nav jācīnās arī Latvijā? Tas arī ir demokrātijas jautājums!



(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]samurajs
2006-08-02 23:25 (saite)
Konkrētajos baušļos nav, bet citur VD ir gan. Pie tam šajā gadījumā parasti atsaucas arī uz tā saucamajiem nāves grēkiem, kurus gan kristiešu teologi izdomāja un noformulēja stipri pavēlu. Bet arī tajos homoseksuālisms nav aprakstīts kā lielāks grēks par laulības pārkāpšanu vai kaut vai naidu un tamlīdzīgām cilvēka rakstura negatīvām iezīmēm.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mdog
2006-08-02 23:56 (saite)
jaatziist, ka par lauliibas paarkaapshanu ieksh 3000 gadus vecajiem likumiem veel neesmu izstudeejis liidz galam, bet viss, ko pagaidaam esmu izpeetijis, ir attiecies preceeta viirelja seksuaalaam attieciibaam ar radinieceem un citu viirelju preceetaam sievieteem! pieguleetaaju(lai ko arii tas noziimeetu) kniebshana ieksh tiem likumiem nu nekaadi nav nosodiita!
;)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]samurajs
2006-08-03 00:06 (saite)
Tieši kurus likumus tu domā, gribētos uzreiz noprecizēt?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]samurajs
2006-08-03 00:15 (saite)
Ā, tfu, skaidrs. Par piegulētājām neesmu iedziļinājies, būs jāpaskatās. Taču neticu, ka tāda rīcība nebija nosodāma.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?