mdog ([info]mdog) rakstīja,
@ 2005-10-12 20:08:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
kaads zin, kaa defineejas cilveektiesiibas, ij kaapeec taas nevar buut piemeerotas peertikjiem?

(Ierakstīt jaunu komentāru)

Big banana, small banana
[info]nastja
2005-10-12 20:28 (saite)
Cilvēktiesības ir tiesību normu kopums, kas regulē attiecības starp valsti un indivīdu (indivīdu grupām); tās nosaka standartus, kādai ir jābūt valsts attieksmei pret indivīdu, kā arī aizsardzības mehānismu pret valsts, to institūciju un amatpersonu izdarītajiem pārkāpumiem.

a pērtiķiem pofig par standartiem...

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)

Re: Big banana, small banana
[info]mdog
2005-10-12 20:40 (saite)
a vai tad valsts instituucijaam nevar buut(tb vai jau tagad nav) standarti ar kaadiem taa driikst attiekties pret atsevishkjiem meerkakjiem vai to grupaam...ar vissaadaam atbildiibas fiichaam?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: Big banana, small banana
[info]nastja
2005-10-13 07:54 (saite)
.. vai tad vīrietis var būt Dura, ja vien tā attiecas un atbilst standartiem?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mulders
2005-10-12 22:25 (saite)
defineejas guuglee... a piemeerot nevar peertikjim peec definiicijas... shamaas tiesiibas attiecina tikai uz cilveeku, kas nav peertikjis!

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]mdog
2005-10-12 23:40 (saite)
tb, taapeec arii divi viendzimuma cilveeki nevar nosleegt lauliibu? tb, ka sho jeedzienu nevar piemeerot peec definiicijas?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

nu tu ar pateici...
[info]nastja
2005-10-13 07:48 (saite)
noslēgt laulību... phe.. laulību jau vispār baznīcā slēdz, normāli cilvēki stājas civiltiesiskās attiecībās :P
bet tā jau jā.. tīri no jēdzieniskā viedokļa.. no pārmetumu puses un izpaustās argumentācijas

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: nu tu ar pateici...
[info]mulders
2005-10-13 08:39 (saite)
taisniibas labad bazniicaa nosleedz lauliibas tiiri deelj tradiicijas... strikti un ortodoxaali runaajot - bazniicai ar lauliibas nosleegshanu ir visai maz sakara, taa ir civiltiesiska padariishana. Bazniicai ir jaapakljaujas cilveeku iestaadiitai kaartiibai civilos jautaajumos, kas nav pretrunaa ar Dieva Vaardu. Biibele arii paraada, ka lauliibu sleegshana vienmeer ir bijusi kultuuras un tautas subjektiiva padariishana. Tiiri vienkaarshi taapeec ka muusu valstii Valsts ir deligjeejusi shiis tiesiibas arii bazniicai, bazniica laulaa un taas lauliibai ir juridisks speeks taapat kaa zagsaa nosleegtai lauliibai arii ir Dieva sveetiiba un apsoliijumi
p.s. es te skaidroju Auxburgieshu izpratni

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

slinkums iedziljinaaties jeedzienu skaidrojumos
[info]mdog
2005-10-13 08:42 (saite)
tak vismaz sheit nav ne vaarda par bazniicu! tikai par likumu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mulders
2005-10-13 08:36 (saite)
nu palasi wikipeedijaa human rights... tur taa arii ir pateikts, ka shamais pasaakums ir baazeets uz cilveeka definiicijas koncepciju... paveeroju to cilveeka definiiciju, ij sanaaca, ka peertikjis zem shams definiicijas netiek pabaazts...
bet... kaa jau es pac savaa postaa noraadiiju... iisti nav skaidrs kas ir pamatojums vispaar cilveektiesiibu defineeshanai... jo ja nav iisti vienota pamata vai principa, tad katrs dara kaa grib un rezultaataa kam vara, tam taisniiba

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mdog
2005-10-13 08:54 (saite)
ai, pofig iisteniibaa...vnk vakar dusmu uzsita tas pirduns kljavinsh ieksh lnt zinjaam! jo, zinies, ar visu savu cinismu esmu tomeer ideaalists un derdzas man vienmeer, kad kaads tirlinsh, kas uzaudzinaajis deelu- kidalu, saak maaciit cilveekus pareizi dziivot!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mulders
2005-10-13 09:07 (saite)
es ar bik nesapratu korelaaciju starp peertikjiem un homosekiem... bet muusu sabiedriibaa visiem ir tiesiibas uz viedokli... arii uz taadu viedokli, kas nepatiik citiem...

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mdog
2005-10-13 09:15 (saite)
nezinu gan. ja es tv intervijaa pazinjotu, ka deputaats kljavinsh ir pidars(dveeseles orientaacijas zinjaa), tad shaubos, ka to paraadiitu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mulders
2005-10-13 10:03 (saite)
nuvo taapeec teicu... runa sen vairs neiet par indiviida tiesiibaam bet gan par grupu tiesiibaam... ja tu gribi sev kaut kaadas tiesiibas, tad tev jaabuut kaut kaadaa grupaa... homosekam, melnaadainajam, aziaatam, baltajam, sievietei , you name it... un tad tev IR tiesiibas... ij visi, kuriem tu vari salikt pa muti, ir tevi jaarespektee... un visus kuri tev var sadot pa muti, tev jaarespektee... a bet absoluuto tiesiibu/pienaakumu nav (par to vot es gruzos)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?