Es neko nesaprotu, tik tiešām. Arhitektūras portāls uzraksta fondam projektu un tiek atbalstīts, un tā ir korupcija, jo portālā tā piecu gadu pastāvēšanas laikā, kā te nozari pazīstoši cilvēki saka, tur fonda direktora dēls uzrakstījis divus neapmaksātus bloga ierakstus? Kā tu reāli iedomājies, tā projektu izskatīšana notiek? Katru komisiju veido neatkarīgu ekspertu grupa, kuri regulāri mainās, un kurus nekādi nevar ietekmēt fonda administratīvā vadība. Tāpēc neredzu, kā Vērpes maritālās attiecības var ietekmēt viņa sievas darbu atbalstīšanu. Viņš ienāks telpā, pakratīs pirkstu, teiks, hei hei, esmu šī fonda galvenais administratīvais ierēdnis, tagad balsojiet par manu sievu, citādi..? Citādi kas? Ekspertiem nav nekāda sakara ar fonda vadību. Turklāt ekspertu darbs ir bezmaz brīvprātīgs - pārslogots un absolūti underpaid. Esmu dzirdējusi, cik ekspertiem simboliski atlīdzina darbu komisijās, un neesmu tādēļ pat apsvērusi kādreiz pati mēģināt būt par nozares eksperti. Līdz ar to esmu vairākkārt sniegusi KKFā projektus (es runāju konkrēti par filmu nozari), nekad nekāda pazīšanās ne ar vienu neko nav ietekmējusi. Pēdējā konkursā, kur pretendēju, komisijā bija pat vairāki man tuvu stāvoši cilvēki, par vienu no viņiem uzzināju, ka viņš atturējies no balsojuma par manu projektu, lai nebūtu nekādu šaubu par balsojuma tīrību. Finansējumu nedabūju tāpat kā citās reizēs, kad bijuši pazīstami cilvēki komisijā (kas, kāds pārsteigums, ir tāpēc, ka šajā sabiedrībā ir ļoti mazs aktīvo cilvēku skaits, protams, ka nozares ietvaros cilvēki ir pazīstami). Man tiešām nav nekādas pieredzes par to, ka, kā tu tur afektā brēc, KKF ir morāli korumpēts iestādījums. Kur? Ar ko? Es tiešām nesaprotu. Tev ir kaut kāda papildinformācija vai fakti? Vēl tu tur mini, ka Vērpe noteikti sievai palīdz uzrakstīt projektu, tas dod viņai episku handikapu. Projektu uzrakstīt nav nekāda raķešzinātne, viņu mājaslapā ir attiecīgā konkursa nolikums. Jāaizpilda viena veidlapa un jāpieliek klāt dažas lapas ar projekta aprakstu - nolikumā pateikts, kādas. Arī te neredzu situāciju, kā Vērpe čukstētu sievai: "Raksti šito Times New Romanā, nevis Arial, citādi ekspertu komisija, ar kuru man nav nekādu varas attiecību, pat vairāk, ir likumiski noteikts, ka nav leverage nekādām varas attiecībām, tev nedos naudu!" Varbūt arī jāpiebilst, ka Vērpi personīgi nepazīstu, un man viņš šķiet ļoti nepatīkams, tā ka man nav iemesla viņu aizstāvēt - mēģinu tikai saprast, kur te ir kāds loģikas grauds un pierādījumi tavām apsūdzībām?