Sviesta Ciba |

Chloroform Sauna (

martcore) rakstīja,
@ 2006-08-12 12:35:00

diskusija ar Ritvaru
http://klab.lv/users/ritvars/90428.html?thread=217660#t217660
kurā pierādas tas, ka valstij nav jāaizsargā cilvēks, kurš to leģitimē
plus vēl (lasiet visu diskusiju) parādas viedoklis, ka to vajag padziļināt
kāda huja pēc man ir jādzīvo valstī, kas nostājas pret mani, maniem kaimiņiem un draugiem, kas nostājas pret veselo saprātu?!

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

divi_g
2006-08-14 19:00 (saite)

Atkārtoju vēlreiz: atbildīgs ir īpašnieks. Ja Tu pārvāksies uz privātīpašumā esošu māju, Tu taču neturpināsi apgalvot, ka atbildīga ir valsts?
Problēma ir termina "valsts" lietošanā šajā situācijā, un rodas tādēļ, ka "valsts" ir pārāk plašs jēdziens. Kad Tu saki, ka "valsts ir atbildīga par to-un-to", kas skan gan kā "valsts principā, valsts kā viss pārvaldes, represīvā un pārējā aparāta kopums, valsts kā Latvijas Republika, ir atbildīga par to-un-to", gan kā "valsts tās iestādes personā, kuras uzskaitē šī ēka ir nodota (esmu pārliecināts, ka tā ir), ir atbildīga par to-un-to".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	martcore 2006-08-14 19:07 (saite)
	atbildīgs ir īpašnieks. un īpašnieks ir valsts,konkrēta valsts instance, lai cik tu vēlētos to no šīs sistēmas izraut. jo ar "valsti" es arī domāju šo konkrēto valsts instanci. ja es pārvākšos, es, protams, neturpināšu apgalvot. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

divi_g
2006-08-14 19:12 (saite)

Nu jā, un es, jāatzīst, to uztvēru pēc pirmā varianta, tādēļ arī tik ilgi spurojos pretī apgalvojumam "valsts ir atbildīga par atkritumu izvešanu" utml. Kgan naudu Tu 1alga maksā apsaimniekotājam ;)

Turklāt ir jautājums, kas tieši ir šis kantoris, kas skaitās īpašnieks. Ja tur ministrija vai departaments - nu vēl tā; ja kaut kāda valsts akciju sabiedrība, tad tā administratīvi principā ir no valsts tikpat neatkarīga struktūra kā privāta a/s.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: