Kāpēc neapmierina apgalvojums, ka tumsa ir gaismas neeksistence?
Viss tač vienkārši - ar tumsu un gaismu ir tas pats, kas ar neesamību un esamību. Neesamība ir esamības neeksistence, tumsa ir gaismas neeksistence. Nebūtu gaismas, nezinātu, ka ir tumsa, nebūtu esamības, nezinātu, ka ir neesamība. Tikpat labi tad var jautāt - kas rada neesamību. A tur jau atkal - nedomāju, ka kādam baigi jānopūlas, lai radītu neko.
Tumsa priekš mums ir tikai situācija, kad apkārt klīst pārāk maz fotonu, lai mūsu acis varētu kaut ko uzpikseļot. Nedomāju, ka Visumā kaut kur iespējama absolūta tumsa.