Pārskatīju komentus un tā arī netradu nevienu vietu, kur es tevi būtu nosaukusi par mudaku. Tas viens.
Man nav iebildumu pret svalku un es arī zinu, kāpēc es esmu viņu piefrendojusi. Vēl vairāk - gan jau viņa zina, kāpēc viņa ir piefrendojusi mani. Tas divi.
Nu, un ja tev vajag argumentus, un ja tu tici, ka patiku, interesi, talantu, tāpat kā nepatiku vai garlaicību ir iespējams pamatot - lai gan šāds pamatojums vienmēr paliks subjektīvs, tad varu pamēģināt.
Piemērs NR1: Man patīk svalka, jo viņas puksti ir talantīgi un savdabīgi, viņa ir pārliecinoša un daudzveidīga (atzīsti par argumentētu?).
Piemērs NR2: Man nepatīk tavi puksti par svalku, jo būtībā tie ir visai patukši - to, ka viņa ir gudra un savdabīga, es zinu tāpat, un tavi minējumi par viņas identitātes feikumu ir vienkārši nepamatoti. Un pats galvenais, tādu pukstu ir pārāk daudz. (ir pamatota argumentācija? - ievēro, tā ir veidota pēc tiem pašiem principiem, pēc kā iepriekšējā)
Bet ja beidzam dauzīties, tad vispār mani pārsteidza tava reakcija. Jo es nebiju domājusi tevi aizvainot. Vienkārši ar cilvēkiem, kurus es uzskatu par saviem draugiem, es mēdzu atļauties visai rupju humoru un ķircināšanos - turklāt, kā jau minēju, neuzskatu to par nepamatotu un neargumentu. Es negribēju Tevi aizvainot. Piedod, ja tā ir sanācis.
Un pats galvenais - es taču zinu, ka tavi puksti lielākoties ir saistoši un talanatīgi. :)