Sviesta Ciba |

Chloroform Sauna (

martcore) rakstīja,
@ 2010-02-27 15:54:00

tā, bļe, iepisu drusku naudu uz kanādas uzvaru finālā
dolārus simts
kefi tādi, ka arī tur visi ir pārliecināti par kanādas uzvaru

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

	torch 2010-02-27 17:11 (saite)
	huju! amīši atriebsies par soltleiksitiju (Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	martcore 2010-02-27 17:15 (saite)
	/tupa auna vokālā/ kanāda spēlē labāk kanāda spēlē labāk hokeju no sākuma nepaveicās, tagad viss būs labi, komanda ir progresējusi (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

torch
2010-02-27 17:18 (saite)

spēlē pret krieviem to parādīja, bet atkal pret slovākiem nepārliecināja.
taču amīši pret somiem bija tik pārliecinoši, ka es neliktu naudu ne uz vienu. Turklāt kā jau minēju - 2002. gadā, kanādieši atņēma amīšiem zeltu mājās, tagad ir USAs laiks revanšam - motivācija pa acīm sprāgst laukā. Tāpat kā Kanādai :)

tiešām neliktu naudu, bet ir čujs, ka amīši paņems

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

martcore
2010-02-27 17:30 (saite)

tu redzēji kanādiešu un amīšu pirmo spēli?
tak amīši bezmaz visu sameta tieši uz kanādiešu psiholoģiskās nenoturības, rafalska goli, pizģec, tā vietā, lai viņam aizvērtu rīkli, uzbrucējs pastaigājas pa zonu un klakstina knābi

lūk, bebkoks ielika par to visu tīmam ar kāju pa žompu, un vairāk mēs šādu pornošovu no kanādiešiem laukumā neredzējām un, domāju, neredzēsim arī tuvākajā nākotnē

a tas, ka kanāda spēlē hokeju labāk par ameriku - tas bija skaidrs jau no pirmās spēles. kanāda var zaudēt tad, ja viņai TOTĀLI neies, bet lai šādi neietu divās spēlēs - es tam gluži vienkārši neticu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	torch 2010-02-27 17:37 (saite)
	Kādi vispār ir koeficienti? Var kaut ko vinnēt arī uz Kanādas uzvaru? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	martcore 2010-02-27 17:43 (saite)
	ieliku sotaku, vinnēt var 60 USD ne tie labākie kefi, jāsaka toties man pārliecība ir tā labākā (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: