Sviesta Ciba |

Chloroform Sauna (

martcore) rakstīja,
@ 2008-01-11 16:21:00

lukjaņenko par štatiem kruta uzrakstījis

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

	divi_g 2008-01-11 16:55 (saite)
	Imho ar dažām atrunām diezgan precīzi uzrakstīts. Viena no atrunām skar ideālismu, kas ir pa brīdim izlien jeņķu politikā, otra - to, ka tas ir universāls lielvalstu "uzvedības modelis", un vārdu savienojuma pieminēšana, lai to raksturotu, ir diezgan zīmīga. (Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	martcore 2008-01-11 17:06 (saite)
	imo, universāls šis modelis šķiet tikai no pirmā acu uzmetiena. patiesībā jau vēsture lielajām valstīm diktē dažādus noteikumus - ķīna izlēma noslēgties, krievi aizvien dzīvo ar aizvēsturisko teritoriālās ekspansijas modeli galvā atšķirībā no štatu ekonomiskās ekspansijas idejas...viss nav tik viennozīmīgi. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	divi_g 2008-01-11 17:11 (saite)
	Nu nez, ekspansija ir un paliek ekspansija (Krievijas gadījumā) un Ķīna šobrīd diez vai ir noslēgta valsts, drīzāk šamā kopē kkādu jeņķu un japāņu ekonomiskās ekspansijas modeļus. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

martcore
2008-01-11 17:20 (saite)

diez vai. japāņi kā darbu mīloša un ellē strādīga tauta vispār man liekas pusi no valsts budžeta savāc štatos ar savām mašīnām un elektrotehniku. viņiem nekāda ekspansija nav vajadzīga. vienkārši ražo lētāk un krutāk, nekā pārējie. ķīna vai indija jau to arī ļoti gribētu, bet viņiem nav tik nostādīts mehānisms.

redzi, šis ķīniešu eksports...tas nav brends. vai arī ir brends, taču sliktā vārda nozīmē. tās ir ķīniešu kedas pa trīs piecdesmit, ja tu saproti, par ko es.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	divi_g 2008-01-11 17:22 (saite)
	> viņiem nekāda ekspansija nav vajadzīga. "Autokari" ASV. > redzi, šis ķīniešu eksports...tas nav brends. Lenovo. Un viņi nav vienīgie. Tendencija, adnako. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	martcore 2008-01-11 18:29 (saite)
	lenovo - multinacionāla kompānija (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	divi_g 2008-01-11 17:23 (saite)
	Btw, šeit es izlaidu svarīgu vārdu - un latīņu vārdu savienojuma pieminēšana, lai to raksturotu, ir diezgan zīmīga. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	stepes_vilks 2008-01-11 19:22 (saite)
	kurā gadījumā var runāt par ideālismu ASV (un jebkuras citas lielvalsts) ārpolitikā? ne tikai uz papīra, bet arī darbos. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	divi_g 2008-01-11 19:29 (saite)
	Man ir nelāgas aizdomas, ka es par šo lietu es pats rakstījis vismaz reizes pāris, un atkārtoties ļoti negribas. Tā kā parakājies. Vai mok paņem Kisindžera Diplomātu, izlasi par ideālisma tradīciju tur, atmet kādus 70-80% un tas sausais atlikums arī vairāk vai mazāk būs atbilde uz Tavu jautājumu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	stepes_vilks 2008-01-13 22:40 (saite)
	tā paša Kisindžera, ko apsūdz par kara noziegumiem? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	divi_g 2008-01-13 23:00 (saite)
	Kurā tiesā tad viņš ir apsūdzēts? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	stepes_vilks 2008-01-14 00:39 (saite)
	daudzi noziedznieki pret cilvēci nav apsūdzēti oficiāli (Bušs vai Putins, piemēram) kaut arī viņu ieguldījums cilvēces dzīvā spēka samazināšanā ir ievērojams. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	divi_g 2008-01-14 08:05 (saite)
	Emm, diez, kas ir neoficiāla apsūdzība? Tā, ko sacer žurnālisti un politiķi? "Zeitgeist" esi noskatījies (kkā man liekas, ka gan jau esi paspējis..)? Nu un kā, tā arī ir neoficiāla apsūdzība, pamats, no kura vērtēt _visus_ kristīgās baznīcas, ASV valdības un jebkura finansista vai rūpnieka izteikumus? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

stepes_vilks
2008-01-14 11:25 (saite)

da neesmu es nekādu tur konspiratīvo teoriju fanāts. gan 9/11 gan zeitgeist manuprāt ir tīrākā antipropoganda. balstos tikai uz pārliecību, ka kari, ko šie kungi ir aizsākuši, ir bijuši ļoti nesmuki un barbariski.
man ir pofig - Širaks, Bušs, Ķīnas kompartijas pirmais sekretārs, Čevess vai tas balamutīgais Irānas prezidents. Neesmu ne pro, ne anti - amerikānisks, lai kā kādam to negribētos saskatīt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	divi_g 2008-01-14 11:34 (saite)
	Un es, savukārt, nesaskatu, kādēļ šī pozīcija traucē pieļaut zināmu ideālisma devu to pašu jeņķu ārpolitikā dažreiz, toties liek kritizēt šādu pieļāvumu ar diezgan demagoģiskās metodēm. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	stepes_vilks 2008-01-14 11:44 (saite)
	demagoģiskā metode ir tāda, ka neatceros lasījis par nevienu ASV ideālistisku soli ārpolitikā. tīri empīriski. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	divi_g 2008-01-14 12:11 (saite)
	Nus, vēl jau nav par vēlu arī kko palasīt. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	stepes_vilks 2008-01-14 12:14 (saite)
	ar to laikam arī šī diskusija ir sevi izsmēlusi :D (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	divi_g 2008-01-14 12:16 (saite)
	Imho tas jau pirms brīža notikās ;D (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

martcore
2008-01-11 19:56 (saite)

da es tev ščas vispār vienkārši paskaidrošu šo problēmu.

pastāv elementāra pasaules virzība no verdzības un feodālisma uz to, kas tagad ir un kas vēl būs nākotnē. tā ir visas pasaules ideja. vienlīdzības ideja. ja vēlies, tā ir principā visu kontinentu humānistu ideja.
un amerikāņi grib piedēvēt šo ideju tikai sev, tāpat kā kinoaparāta izgudrošanu tie vēlas piedēvēt tomasam edisonam, kas savāca jau esošas idejas no eiropiešiem. saproti - šādai valstij ir ļoti zapadlo šādas lietas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: