ar to tu vēlies apgalvot, ka tavs priekšstats par ebrejiem ir plašos personīgajos kontaktos un vispusīgi vāktā informācijā balstīts?

ja nav, tad tie tiešām ir tikai tavi priekšstati par ebrejiem.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Skaidrot narkomānam lietas ko viņš nesaprot, izlasot uzrakstīto, ir ļoti nepateicīga, kaut varbūt vajadzīga lieta, narkomānam vajadzīga, ne man.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Spriežu pēc cilvēka izpausmēm/uzvedības viņa paša jūtūbes kanālā un šajā gadījumā redzu vairāk krievu, kā žhīdu." neizklausās vairāk kā "mapats redzēju jūtūbē, mapatam viss skaidrs", jeb vienkārši taviem priekšstatiem par ebrejiem.
Ja skaidrot nespēj, tad neaizbildinies, ka negribi. Taču tas būtu kaut kas nedaudz par vīrišķīgu no tevis prasīts, to atzīt.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Teicu(rakstīju) tač, ka nespēj saprast to, kas uzrakstīts iepriekš un atkal to apliecini, pat piebilstot, ka viss ir skaidrs :). Teicu(rakstīju) arī ka skaidrot narkomānam ir nepateicīga lieta un tūlīt pat narkomāns metas to apliecināt. Tad kāpēc man pūlēties ar nepateicīgu lietu, tērēt savus spēkus un laiku ar saprast nespējīgu narkomānu, kam iespējams viss jau ir skaidrs.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Uzrakstīts esot "tik saprotami, ka nav vērts skaidrot, nepateicīgs darbs".
Tikai iebaksti ar pirkstu tekstā, nenopūli sevi, neko vairāk, – kurā vietā, tevis rakstītajā ir nolasāms, ka zini par ebrejiem ko vairāk par "mapats redzēja jūtūbē, mapatam viss skaidrs".
Tātad, paliek neatbidēts arī begemota komentārs, ka šie ir nekamā balstīti mapata priekšstati.. jo argumentiem mapata ķirbis nepavelk, sorī not sorī.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Manlieks, ka sāc pats pīties kur tev viss ir skaidrs un ko mapats rakstījis. Atdziesti karstgalvi.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tikai iebaksti ar pirkstu savā tekstā, kur nolasāms, ka par ebrejiem tev zināms kas vairāk kā paša uzkonstruēts priekšstats.
Ar to laikam sāka begemots un tad es.

Ja nav, nav. Viss ok.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Izlasi vēlreiz manu ierakstu, lai saprastu, par ko vispār rakstīju. Savus gribulīšus sameklēt baltās pelītes manos ierakstos izvērs pie sevis un tad es pilnīgi droši neiešu tur komentēt.

(Reply to this) (Parent)

"ar to tu vēlies apgalvot, ka tavs priekšstats par ebrejiem ir plašos personīgajos kontaktos un vispusīgi vāktā informācijā balstīts?"

Personīgi kontakti būtu tikai anekdotisks. Es vados pēc viņu uzvedības vēsturiski un uzvedības politikas, kultūra sun finanšu jomā šobrīd. Jā, vispusīgas. Es zinu kāda ir oficiālā versija - žīdi kā svētie taisnības un veselā saprāta nesēji, kurus citas tautas tūkstošgadēm netaisnīgi apspiež un vajā tikai tāpēc vien, ka viņi ir žīdi, bet baltie ir iracionāli ļauni monstri. Tāpat es zinu kāda ir vēsturiskā realitāte, kas zīmē krietni negatīvāku bildi - etnonacionāli supremacisti ar sevis izredzētības kompleksu, kas nav smādējuši genocīdus pret citām tautām un pēc savas valsts zaudēšanas, izkaisīti par dažādām pasaules valstīm, vienmēr apzināti darbojušies kā etniskā mafija, ceļiem un neceļiem akumulējot bagātības un lietojot tās, lai gāztu vietējās varas, bīdītu revolūcijas un panāktu, ka politiskie režīmi kļūst par viņu spēļmatiņām, pilnīgi piedrāžot vietējo iedzīvotāju tiesības un intereses. Nav brīnumus, ka teju jebkura tauta, kas nonāca ar viņiem saskarsmē, pēc kāda laika pateica 'pietiek, lasieties, ka tiekat'.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Lūk, argumentēti. Piekrist vai nepiekrist, tas savukārt no maniem priekšstatiem.

(Reply to this) (Parent)

Lēkāšana pakaļ visādu deģenerātu gribulīšiem ir nogurdinošs un bezjēdzīgs pasākums, jo nākamjā reizē prasīs to pašu un papildus kāpēc klanies nepietiekami zemu.

(Reply to this) (Parent)