Maksims Aleksanders ([info]maksims) rakstīja,
@ 2004-12-13 10:33:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Par zinātni
Nupat izlasīju BBC, ka "Kanādas un ASV zinātnieki tic, ka tiem cilvēkiem, kuri cieš no migrēnas, ir divreiz lielāka iespēja dabūt trieku".
Tas skan tik sasodīti patīkami kontroversiāli - "zinātnieki tic".

Un tad vēl, kāds vērsa uzmanību, kādreiz reklāmās tiek lietots pārliecinošais "zinātniski pierādītais".
Kāds gan varētu būt piemērs no pārējo pierādījumu kopas, kā sacīt jāsaka, nezinātnisko pierādījumu kopas?

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]krazuu
2004-12-13 10:48 (saite)
lasiiji lv vai eng valodaa?
tur gadiijumaa nebija lietots vaards "believe"? ja lasiiji lv valodaa tad shis vaards bija nepareizi iztulkots vai aroii pats neesi iisti pareizi to interpreteejis. jo shim vaardam eng valodaa nav tikai viena noziime. shajaa situaacijaa vaards vareetu noziimeet arii "uzskata, domaa, ir atklaajushi".
/me tulks =)

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]maksims
2004-12-13 10:53 (saite)
Tas vienalga, jo tā forma ir zinātniekiem nepiedien. Tādām lietām ir jābūt zinātniski pierādītām, nevis kādam ir jādomā, ka tā varbūt varētu būt.
Vienvārdsakot, es pieprasu un mums ir tiesības un pienākums pieprasīt stingrākus terminus!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krazuu
2004-12-13 11:07 (saite)
shobriid laikam gan nebuus pamata pieprasiit smagaakus noteiktaakus terminus. uz cigareshu pacinjaam tak ar neraksta ka TU OBLIGAATI NOMIRSI NO PLAUSHU VEEZHA! taa ir kaa varbuutiiba - var taa buut bet var arii nebuut. zinaatnieks ir tikai zinaatnieks nevis liktenjleemeejs. tas taa attieciibaa uz sho situaaciju.
/me toposhaa juriste (attieciibaa uz mineeto par tiesiibaam kauko pieprasiit)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]maksims
2004-12-13 11:16 (saite)
Bet par cigarešu paciņām - tas ir korekti, jo tur nav teikts, ka zinātnieki tic vai domā. Vispār jau tas nav nekas slikts, ka zinātnieki kaut kam tic vai par kaut ko domā, jo tas ir tik cilvēcīgi.
Bet, cik es varu izsecināt no Tava teiktā, Tu tomēr piekrīti, ka zinātnieki ir izlaidušies un viņiem vajadzētu uzlikt stingrāku freimvorku.

/me = loģiķis, interpretētājs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krazuu
2004-12-13 11:23 (saite)
tas ko vajadzeetu/nevajadzeetu ir kaukas cits un pavisam atshkjiriigs no taa kaados raamjos zinaatnieki ir liekami. zinaatnieks = profesija. taapat kaa skolotaajs vai jebkura cita nodarboshanaas. un kaa tu skolotaaju vari ierobezhot? atlaizhot? samazinot algu? un vai ir eetiski skolniekus sist? bet kaa to ierobezhot? teoreetiski liekas ka mieriigi bet kamdeelj tad neviens to liidz shim nav izdariijis?
taapeec shajaa situaacijaa vnk paskaidroju kaa ir interpreteejams attieciigais vaards attieciigaa situaacijaa.
un veel jaanjem veeraa ka nevienu cilveeku nekaados raamjos nevar ielikt ja nu vieniigi uz laiku ierobezhot cilveeka riiciibtiesiibas vinju iespundeejot cietumaa - bet tas tak ar tikaj uz laiku.
absurda situaacija kur varam gudri spriest un cereet ka kaads muus uzklausiis un saaks darboties sapraatiigaak.
bet, piemeeram, vai valodas komisijas leemums par "eiro/eira" lietoshanu bija atbilstoshs valodai un tautai un cilveeku labumam un eertiibai?
ir tak tik daudz probzas ja taa iedziljinaas...

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?