es pats personīgs ([info]maigs) rakstīja,
@ 2004-03-18 22:17:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Mūzika:apzinjas paraziiti nepraats

kas, kas?
"Dievs ir miris." Šis Nīčes arprātīgā izsauciens, ko pārņem arī viņa Zaratuštra, nav vienkāršs apgalvojums, ka Dievs neeksistē. Tik vienkārši nevar būt kaut vai tāpēc, ka, lai nomirtu, Dievam sākumā būtu jāeksistē. Runāt par neeksistējoša Dieva nāvi būtu kategorijas kļūda. Tādēļ, runājot par Dieva nāvi, būtu jāatšķir Dieva paša nāve no Dievanāves priekš cilvēkiem. Tāda būtne kas varētu nomirt, pēc definīcijas nevarētu būt judeokristīgās teoloģijas mūžīgais Dievs. Arī atsaucoties uz paša Nīčes mūžīgās atkārtošanās doktrīnu, ja Dievs reiz eksistējis, bet tagad miris, un ja viss, kas reiz bijis, atkal atkārtosies, tadarī šis Dievs gaida atdzimšanu. Gakuy galā, kā norādija Hēgelis, tieši pati kristīgā ticība runā par Dieva nāvi, tas ir, Kristū. Bet Kristus ir augšāmcēlies un atkal atgriezīsies. Tā cai citādi, bet ir bijuši arī teologi, kas mēģinājusi attīstīs Nīčes "kristīgo teoloģiju"

Kas ?

Nemirstīgā dvēsele. Platona uzskatā dvēsele ir nemirstīga pati par sevi. Nemirstība ir dvēseles pašas dabai piemītoša. Nemirstību, tātad, nedod augstāka dievība. Dvēsele ir pastāvējusi vienmēr pirms iemiesošanās jebkādā ķermenī, un tā pastāvēs vienmēr, pēc tam, kad atbrīvosies no pārdzimšanu ķēdes.
Pasaulīgie pienākumi ir jāpilda, bet galu galā jādzīvo ar saprašanu, ka neesi no šīs pasaules. Kad vairs nav nekā, kam tajā pieķerties, bet paliek tikai nebeidzama tieksme uz mūžīgo formu pasauli, tad dvēsele gatava savai atbrīvošanai.
Mēs dzīvojam šeit, jo izciešam dvēseles sodu, nāve ir mūsu atbrīvošana no ciešanām.
Dvēsele eksistē pirms un pēc ķermeņa

Nekas.



(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]aktrise
2004-03-18 22:25 (saite)
apzhilba acis

saka, ka dzeltenaa kraasa relakseejot un uzdzenot miegu. ja es mociishos ar bezmiegu - paskatiishos uz tavu journal. noluuziishu kaa likts ;)

(Atbildēt uz šo)


[info]another
2004-03-19 00:48 (saite)
oi oi oi, nu nevaru es neko nepiebilst shajaa jautaajumaa!!!
nu pirmaam kaartaam man ljoti interesee kas to ir rakstiijis.
otrkaart - peec tam jau taalaaka runaashana ;]

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]maigs
2004-03-19 09:42 (saite)
Es jau vislaik vervelēju par ko iet runa!!! par divām filozifijas lekcijām par kurām man jāraksta recenzija! Lekcijas sarakstījamammas draugs Normunds teologs, amatnieks un vēl viskautkas!!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]another
2004-03-19 11:13 (saite)
un niichshes teicienu 'dievs ir miris' var iztulkot arii savaadaak, kaa nekaa nevajag jau visu tieshi iztulkot (kaut vai, piemeeram, var runaat par sociaalo naavi utt).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]maigs
2004-03-19 12:05 (saite)
Jeap tas ir pašā sākumā teikts ;)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]maigs
2004-03-19 09:42 (saite)
Pirmais par Nīči otrais par Platonu

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]another
2004-03-19 11:10 (saite)
nevar buut?! ;]

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]maigs
2004-03-19 12:06 (saite)
Attapiigs gan Tu esi ;))

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]jerrym
2004-03-19 12:34 (saite)
- Nītče ir miris.
/Dievs/

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]maigs
2004-03-19 12:36 (saite)
Gadskaitlji jaanjem veeraa ;)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]jerrym
2004-03-19 12:39 (saite)
Ja jālemj starp šiem diviem, Nītče ir drīzāk miris nekā Dievs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]maigs
2004-03-19 12:41 (saite)
OP, KĀ kur un kuram

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?