baznīcas augšas nenoliedz dinozaurus un citas zinātnes lietas, un evolūciju.
un te labi saka
https://www.youtube.com/watch?v=KF_ZETRpueM
ja reliģijai un zinātnei ir atšķirīgi viedokļi, tad vienam vai otram nav taisnība, un, piemēram, astronomijas gadījumā reliģijai jāstāv pie saviem ratiem.

(man bērns neapgūst kristīgo mācību)

(Reply to this) (Thread)

tad taisnība būs bijusi pratčetam, ka dievs taisot dzīvniekus būs radījis arī kļūdas - piemēram akmens dzīvniekus un ogles dzīvniekus

(Reply to this) (Parent)

kam on, reliģija nav zinātniska hipotēze un otrādi, zinātniskai hipotēzei nav reliģiskas konotācijas. kristīgā, tai skaitā starpkonfesionālā skatījumā zinātniskās hipotēzes par dinozauriem un sprādzieniem vienmēr būs relatīvas/varbūtīgas attiecībā pret atklāsmi un absolūto dieva vārdu.
cilvēki savos spriedumos kaut kā apbrīnojami viegli pārslīd no "ir dinozauri/evolūcija/astronomija" uz "ergo, dieva nav". katoļiem problēma drīzāk ir tā, ka "o, astronomija, dinozauri, wow, visums un zinātne, ergo, dievs ir". luterāņi, piemēram, teiktu, ka arī mūsu prāts ir bezgalīgi samaitāts (t. sk. mentālā kapacitāte un zinātspēja ir stipri ierobežota).
turklāt abos gadījumos runa ir par autoritāti, kam tā ir lielāka - "dievam" vai kaut kādiem zinātniekiem kaut kur laboratorijās. gan kristīgajā mācībā, gan bioloģijas stundā skolotāji vnk translē abu autoritāšu viedokļus, bet bērnam jāizlemj vai jāizšķiras par labu tam, kurai no abām autoritātēm viņš dod priekšroku (t.i., kam viņš atzīst lielāku autoritāti)

(Reply to this) (Parent)

manējie abi gāja, tādus jautājumus nezudeva, bet viņiem bija normāli skolotāji, kuri paši mācēja tikt galā ar tādiem jautājumiem. un ja man ko jautāja, tad es teicu - neviens to nezina un nevar pārbaudīt, varbūt izaugsi un uzzināsi un man pastāsti, kā tad īsti bija.

(Reply to this)