Pātaru Ansis ([info]kuminjsh) rakstīja,
@ 2011-10-04 22:34:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Vārdu sakot, dzeru Tereškovas, tfutu - Tereško tēju un skatos kino. Noskatījos "Saules nogurdināto" otrās daļas abas daļas. Lai gan internetos vieni vienīgi negatīvi komentāri, tak man tīri labi patika. Mihalkovs kā allaž ģeniāls epizodēs (ne tik daudz kā aktieris, vairāk kā režisors) un aktieru atlasē. Izcili, izcili. "Citadele" man patika vairāk.Un šajā sakarā kveššens zinātājiem: tas notikums ar citadeli tiešam tāds reāls oder pasaka no sākuma līdz galam? Tb es ticu, ka varēja dzīt 15 tk civilistu vien ar bomjiem rokās pret vāciešu lodēm. Es pat ticu, ka kāds reabilitēts ģenerālis pēc padienēšanas štrafbatā varēja iet ar bomi rokā tiem civilistiem pa priekšu. Bet vai tas ir reāls vēsturisks fakts, ka cietoksnis īstajā brīdī pats no sevis aizgāja pa pieskari? Vot šitas mani šobrīd nodarbina ne pa jokam.


(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]aizliegts_v
2011-10-05 10:39 (saite)
Cik es saprotu, nav. Vēl vairāk, viens kritiķis raksta šitā (no Vikipēdijas)

Кинокритик Михаил Трофименков:
Идея оживить героев, над гибелью которых плакали зрители первых «Утомленных солнцем», была странновата. Но теперь исчезли претензии и к ней. Когда во главе 15 тыс. штафирок, вооруженных черенками от лопат, Котов — а за ним и все командование — идет по воде аки посуху, да под блатную гармошку на штурм цитадели, а она эффектно взрывается на их глазах, понимаешь: никакого противоречия между частями трилогии нет. Героев действительно убили в 1937 году, а все последующее — их предсмертный бред.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]kuminjsh
2011-10-05 10:55 (saite)
O! Tas izskaidrotu to visu!:)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?