Kurvjzieža kontemplācijas

Krāšņais Kurvjziedis

Previous Entry Add to Memories Tell A Friend Next Entry
Viens no lielajiem psiholoģijas noslēpumiem man ir iemesli, kas liek visai daudzām sievietēm pieslieties uzskatu sistēmām, kuru ietvaros viņas pašas - tāpēc, ka sievietes - tiek dehumanizētas un padarītas par objektiem. Es varu nosacīti un daļēji saprast (kaut arī nejūtot emocionālu empātiju) infantilo vēlmi atteikties no atbildības par savu dzīvi, kas rezultējas sapņos par Stipro Vīrieti- kurš-noliek-pie-vietas-rūpējas-uzrauga-un soda. Taču pilnībā pieņemt atteikšanos no savas patības, no personības autonomijas, pieņemt savu it kā esenciālo pakļautā-padotā, "cilvēka palīga" statusu un tā reliģiskos vai ezotēriskos pamatojumus ir kaut kas tāds, kas nevien pilnībā iziet ārpus manas apziņas robežām, bet uzdzen arī fizisku nelabumu.
  • Nepiedēvē man vērtību spriedumus. Es nesalīdzinu kategorijās "labāks/sliktāks", tikai mēģinu saprast man personiski neizprotamo - tas pirmām kārtām ir tīri intelektuāls izaicinājums.
    Kas attiecas uz drošības vajadzības fundamentalitāti - pēdējā laikā tā aizvien biežāk tiek apšaubīta. Vismaz tās vispārīgums.
    Turklāt es ne līdz galam sapratu, ko Tu gribēji teikt ar to drošības vajadzību? Resp., visas tās, kuras gatavas pieņemt savu pakārtoto statusu kā normu, to dara drošības meklējumu vadītas? Kas tā ir par drošību? Drošība no kā? Kas var iedvest tik neprātīgas bailes, lai maksātu tik briesmīgu cenu?
    • drošības sajūta = dzīve, sadzīve, lēmumu pieņemšana, tas, ko tu savā tekstā sauci par atbildību par savu dzīvi.

      tas ko tu sauc par pakļautā - padotā lomas pilnīgu pieņemšanu drīzāk ir fundamentāli cits pasaules uzskats nekārtojot dzimumus hierhiskā sistēmā, bet pieņemot, ka katram no tiem ir savs mērķis/ uzdevums.

      vīrieši nevar dzemdēt bērnus, tāpēc viņiem jāuzņemās sievietes (vai sieviešu, atkarībā no auglības) apgādāšana bērnkopības laikā, kad sievietei pie pupa karājas zīdainis. vai tā ir pakļautība, nē, vienk. tavas oponentes to redz kā atšķirīgu lomu ( vismaz tikmēr, kamēr mātes objektīvi ir primārās aprūpētājas zīdainības un bērnu slimošanas laikā). vai tas ir pietiekams pamats maksāt sievietēm mazākas algas - nē, nav. :) un labi, ka ir cilvēki, kas par to (vienādām algām dzimumiem) cīnās. es subjektīvi esmu par slinku un savtīgu lai iesaistītos šāda veida aktīvismā, un, es domāju, ir gana daudz gudru sieviešu un viriešu, kuri dzimumlīdztiesibas karogu vicina efektīvāk nekā es - un, ja tas viņiem sagādā prieku, būtu grēks viņiem traucēt.
      • Tagad Tu reducē uz vienu kaut kādu, manuprāt, treššķirīgu aspektu, bet man šobrīd nav iespējas iedziļināties un izklāstīt savu domu saprotamāk. Noteikti pie tās reiz atgriezīšos.
        • Blaukt! Ja tu izdzīvošanu, kas tā kā diezgan pamatoti varētu tikt uzskatīts par sapiens eksistences pamatu, nosac par treššķirīgu aspektu, tad tas patiešām rāda ko, ka jautājumu apskati no kāda šaura aspekta? Relatīvi pārtikušas (afluentas) demokrātiskas rietumu sabiedrības skatu punkta, kurā vientuļa homo sapiens mātīte var izdzīvot relatīvā drošībā. Šādos apstākļos dzīvo salīdzinoši maza homo sapiens daļa -
          • piekritu! pie tam, vientulja maatiite ar berniem nevar komfortabli dzivot pat rietumu sabiedribaa (iznemot spec gad tibi angelina jolly
            varbuut)
        • Maza un visai priviliģēta, bet, nu, ar interesi gaidīšu nopietnāku izvērsumu, ar ko tava dzīves pozīcija vērtīgāka vai derīgāka.
    • tas ir, tas, ka tā cena ir baismīga tā liekas tikai tev, citiem/ citām tā ir neslikta izdzīvošanas stratēģija.
      • vai vismaz pietiekami efektīva izdzīvošanas stratēģija. ja nebūtu efektīva, šāda modeļa piekritēji lēnām izmirtu... par ko nekas neliecina.
Powered by Sviesta Ciba