Ļoti ceru, ka šī visnotaļ labā ziņa neparaus vaļā publisku diskusiju maisu par vārda brīvības pārkāpumiem un neizbīdīs prožektoru gaismā alkatīgo tipiņu ar mocekļa vainagu galvā.
Stulbās sievietes, viņām nepatīk, ka viņas sit, tāpēc vērpj visādas intrigas pret sitēju attaisnotājiem. Ir gan nožēlojams dzimums, būtu labāk čības mācījušās pienest.
Tev varētu būt pārsteigums, ka pēd'jo 50 gadu laikā, ir ārkārtīgi palielinājies to sieviešu īpatsvars, kas spēj gūt seksuālo baudu tikai vienā veidā- caur vardarbību- saņemot to. Protams, ka audzināšana liek prātam to noliegt, bet zemapziņa dara visu iespējamo ( un tā ir nesalidzināmi spēcīgāka par prātu), lai šo vardarbību saņemtu. Patiesībā, šādā stāvoklī, dažādās gradācijās, atrodas apmēram 40- 70% sieviešu. Un jā, sievietes valda par šo pasauli, tas ir tiesa. To zināja jau senās viedās civilizācijas... es neatceros tagad, kurai no iekarotāju tautām bija zināšnas par šo, kas teica "ja gribi iznīcināt kādu tautu, sabojā tās sievietes"
Saki, lūdzu, vai tev ir kādi pētījumu rezultāti pieejami, kas apstiprina šos izteikumus un procentus? Padalies!
Tālāk, pieķersimies mazliet loģikas vingrinājumam: (a) "palielinājies to sieviešu īpatsvars, kas spēj gūt seksuālo baudu tikai vienā veidā- caur vardarbību" (a1) bet zemapziņa dara visu iespējamo ( un tā ir nesalidzināmi spēcīgāka par prātu), lai šo vardarbību saņemtu. (b) "Un jā, sievietes valda par šo pasauli, tas ir tiesa." (c) "iekarotāju tautām bija zināšnas par šo, kas teica "ja gribi iznīcināt kādu tautu, sabojā tās sievietes""
ir secīgi izteikumi tavā tekstā, tie šādā secībā seko viens otram, proti. Man šķistu, ka cilvēki virknē vārdus teikumos un teikumus - vienu otram iepakaļ, lai sistemātiski attīstītu savu domu. Lūdzu, pastāsti, kā (b) korelē ar (a, a1), un kāds sakars šiem trijiem ir ar (c)?
Vai saprotu pareizi, ka tu centies pasacīt, ka sievietes valda pār šo pasauli, lai vismaz 40-70% no visām sievietēm, kas pēdējo 50 gadu laikā ir ārkātīgi augoša niša, spētu saņemt seksuālu apmierinājumu caur vardarbības aktiem, ko viņām pašām grūti atzīt "ar prātu" (bet pret zemapziņu jau nekādi nevar cīnīties), ko jau zināja senās tautas un viena tev no prāta izkritusi senā iekarotāju tauta ir postulējusi kā "sabojājiet sievietes, lai iznīcinātu tautu"?
Kā ir? Pēdējo tieši 50 gadu laikā pieaug konkrēta grupa, ko jau zināja senās tautas, lai iznīcinātu citas tautas, bojājot sievietes, kuras pašas neapzinoties sagrābušas varu pasaulē, lai iegūtu baudu caur varmācīgiem aktiem?
![[info]](http://klab.lv/img/userinfo.gif){kind=small}
piedod, vairs nespamošu, tik vēl vienu reizi
Re: piedod, vairs nespamošu, tik vēl vienu reizi
Re: piedod, vairs nespamošu, tik vēl vienu reizi
Tālāk, pieķersimies mazliet loģikas vingrinājumam:
(a) "palielinājies to sieviešu īpatsvars, kas spēj gūt seksuālo baudu tikai vienā veidā- caur vardarbību"
(a1) bet zemapziņa dara visu iespējamo ( un tā ir nesalidzināmi spēcīgāka par prātu), lai šo vardarbību saņemtu.
(b) "Un jā, sievietes valda par šo pasauli, tas ir tiesa."
(c) "iekarotāju tautām bija zināšnas par šo, kas teica "ja gribi iznīcināt kādu tautu, sabojā tās sievietes""
ir secīgi izteikumi tavā tekstā, tie šādā secībā seko viens otram, proti. Man šķistu, ka cilvēki virknē vārdus teikumos un teikumus - vienu otram iepakaļ, lai sistemātiski attīstītu savu domu. Lūdzu, pastāsti, kā (b) korelē ar (a, a1), un kāds sakars šiem trijiem ir ar (c)?
Vai saprotu pareizi, ka tu centies pasacīt, ka sievietes valda pār šo pasauli, lai vismaz 40-70% no visām sievietēm, kas pēdējo 50 gadu laikā ir ārkātīgi augoša niša, spētu saņemt seksuālu apmierinājumu caur vardarbības aktiem, ko viņām pašām grūti atzīt "ar prātu" (bet pret zemapziņu jau nekādi nevar cīnīties), ko jau zināja senās tautas un viena tev no prāta izkritusi senā iekarotāju tauta ir postulējusi kā "sabojājiet sievietes, lai iznīcinātu tautu"?
Kā ir? Pēdējo tieši 50 gadu laikā pieaug konkrēta grupa, ko jau zināja senās tautas, lai iznīcinātu citas tautas, bojājot sievietes, kuras pašas neapzinoties sagrābušas varu pasaulē, lai iegūtu baudu caur varmācīgiem aktiem?
Lūdzu, palīdzi tikt skaidrībā.
Re: piedod, vairs nespamošu, tik vēl vienu reizi
also, tieksme nelikt citātus pēdiņās iedzīs mani kaut kur ne tur. adresējiet savus jautājumus ņekijam valtam dalbinam no feisbuka.
Re: piedod, vairs nespamošu, tik vēl vienu reizi
Re: piedod, vairs nespamošu, tik vēl vienu reizi