"Three years ago, days after giving birth, Marissa Alexander, now 31, fired a warning shot to stop her abusive husband. No one was hurt by the mother of three, who acted in self-defense. The courts, defying any kind of truth, justice,or sanity, sentenced Marissa Alexander to 20-years in prison. Within 12 minutes, the jury found her guilty of aggravated assault, even though her estranged abusive husband admitted in his deposition, she had every right to do what she did."
Un ko Marisas Aleksanderas lieta pierāda Zimmermana gadījumā? Vai tas bija aicinājums uz rasismu pret melnajiem atbildēt ar rasismu pret baltajiem? Uz vienu netaisnīgu spriedumu pret melno atbildēt uz netaisnīgu spriedumu pret balto (šajā gadījumā, pat nevis balto, bet jaukteni)?
abi minētie tiesas spriedumi ir pakļauti viena štata likumdošanai (vai kā to juridiski pareizi dēvē), kādēļ tad tik atšķirīgas izpratnes par pašaizsardzību? Tas, ka viņa ir melnādaina un sieviete, iespējams, nav galvenais faktors tik nejēdzīgam spriedumam, bet izskatās tāpat aizdomīgi
Kā nejēdzīgs spriedums Marisas Aleksanderas lietā pierāda Zimmermana vainu?
Vai nejēdzīgs spriedums vienā lietā nozīmē, ka šāda nejēdzīga praksē jāturpina citās lietās?
nevis pierāda vainu, bet norāda uz nepieciešamību sodīt, vadoties pēc līdzīgiem juridiskajiem/ētiskajiem priekšstatiem. Vai arī otra gadījuma mīksto sodu attiecināt uz pirmo, neatkarīgi no apsūdzēto bioloģiskajām īpašībām, pat ja pieņemam, ka abu situācijas bija vienlīdz dzīvibu apdraudošas (par ko joprojām ļooti šaubos)
1) Ir absurdi pieņemt, ka netaisnīgs spriedums noteikti nenorāda uz nepieciešamību citos gadījumos rīkoties tikpat netaisni.
2) Abos gadījumos apstākļi nebija identiski - Marisas Aleksanderas gadījumā bija vairāki apstākļi, kas radīja šaubas par tiesājamās apgalvojumu, ka viņa rīkojusies tikai pašsaizsardzības nolūkā, šaujot pašas vārdiem sakot "brīdinājuma šāvienus" (nekritiski tiražējot minēto formulējumu mediji faktiski iet tiesājamās pavadā). Ir tomēr atšķirība kautiņa laikā nogalināt huligānu, kas tev kārtīgi iedevis pa galvu un ģimenes strīda laikā dusmās šaut uz vīru, netieši apdrautot arī bērnus (tā vismaz uzskatīja tiesa). Lai gan 20 gadu sods jebkurā gadījumā ir par traku.
P.S. 1. punktā bija domāts:
1) Ir absurdi pieņemt, ka netaisnīgs spriedums noteikti norāda uz nepieciešamību citos gadījumos rīkoties tikpat netaisni
es neturpināšu, jo mēs acīmredzami runājam par diviem dažādiem noziegumiem. Prieks, ka Tev viss rādās jauki un saulaini, ceru, ka taisnība tomēr ir Tev un pasaule nav tik drūma un netaisnīga vieta, kā man rādās
Kur es teicu, ka viss ir ļoti jauki un saulaini?
Vai tiešām ir tik grūti sagremot faktu, ka melnādainie ne vienmēr ir tikai nevainīgi cietušie balto rasistu upuri? Vai ir tik grūti pieņemt, ka NAACP u.tml. organizāciju viedoklis varētu nebūt absolūtā patiesība pēdējā instancē?
man nav grūti pieņemt, es taču to katrā komentārā pieminu, manuprāt, tas esi tu, kas visu laiku atkārto, ka te noteikti nav nekādu rasisitisku vai cita veida netaisnību :) ļoti ceru, ka tev tiešām ir taisnība un tas viss ir tikai tāda manipulācija, pat ja tas šobrīd izskatās baltiem diegiem šūts (manās acīs)
Es tikai norādu, ka trūkst informācijas par faktiem, kuri liecinātu par rasismu. Tas ka vienā gadījumā upuris, vai otrā gadījumā notiesātā bijuši melnādainie, automātiski nenozīmē, ka cēlonis ir rasisms.
Ja Tev ir zināmi fakti, kuri par to liecina - drīksti painformēt.
vot, nevaru atrast vairāk, bet vakardien "kaut kur" lasīju, ka tam čalim esot bijušas tādas noslieces. Faktu trūkst, bet tas neliedz drošības pēc pievērst uzmanību arī šādam notikumu skaidrojumam
In 2005, at the age of 21, Zimmerman was charged with assaulting a police officer and resisting arrest, after shoving an officer while a friend of Zimmerman's was being questioned about underage drinking. The charges were reduced, then dropped when Zimmerman entered a pre-trial diversion program. Also in 2005, Zimmerman's ex-fiancée filed a restraining order against him, alleging domestic violence. Zimmerman requested a In 2005, at the age of 21, Zimmerman was charged with assaulting a police officer and resisting arrest, after shoving an officer while a friend of Zimmerman's was being questioned about underage drinking. The charges were reduced, then dropped when Zimmerman entered a pre-trial diversion program. Also in 2005, Zimmerman's ex-fiancée filed a restraining order against him, alleging domestic violence. Zimmerman requested a reciprocal restraining order. Both orders were granted. The incidents were raised by prosecutors at Zimmerman's initial bond hearing. The judge described the incidents as "run of the mill" and "somewhat mild" and rejected the prosecution's claim that the incidents demonstrated that Zimmerman was violent or a threat to the community.
IMHO tiesnesim pilnīga taisnība - minētie sīkie (salīdzinot ar slepkavību) pagātnes grēciņi tik tiešām galīgi nevelk kā pierādījums slepkavības lietā.
Nezināju, ka 1.80 augums (wikipēdijas info) uzskatāms par "sīciņu". Viņa organismā arī tika konstatētas marihuānas pēdas t.i. palielinās neadekvātas uzvedības risks. Ja Zimmermans būtu sev pats degunu un pakausi sasitis, tad mūsdienu ASV medicīniskās ekspertīzes līmenī nebūtu grūti konstatēt vismaz kko, kas dotu pamatu tādām aizdomām. Arī tika konstatēts ka šāvieni izdarīti no tuvas distances t.i. pilnīgi bijusi iespējama tuvcīņa.
Pēc notikuma nekas no zināmā neliek domāt, ka policija šajā gadījumā būtu haltūrējusi (piemēram Zimmermans pēc aizturēšanads ticis pratināts vairākas stundas) un ja mediji un melno tiesību aktīvistu saceltā politiskā ažiotāža, tad lieta līdz tiesai nebūtu tikusi.
Starp citu melno tiesību aizsardzības aktīvisti izliekas neredzam, ka Zimmermans nav īsti 100% baltais - tēvs spāņu izcelsmes amerikānis un māte ir peruāniete ar zināmu afrikāņu rases asiņu piejaukumu.
Par beidzamo rindkopu - ja tu neesi pareizās krāsas krāsainais, tātad tu esi potenciāls rasists no melnādaino tiesību aktīvistu skatpunkta.
Varu tikai pievienoties neizpratnei par to, kāds te sakars ar afroamarikāņu tiesībām? Pamatoti, nepamatoti - ja paši jenķi tur netiek skaidrībā, ko tad tur daudz var spriest otrā pasaules galā lasot internetus. Ja tur būtu kāds vietējais Breiviks attaisnots, tad es saprastu pamatu raudu gabaliem par civilizēto Eiropu, un mežonīgo Ameriku.
Vismaz konkrētajam subjektam rasistiskas iezīmes nebija novērotas.
IMHO šī lieta ir klasisks piemērs tam, kā šāda veida pretdiskriminācijas cīnītāju organizācijas saskata diskrimināciju/rasismu tur, kur tā nav.
sakars ir uz 20 gadiem notiesātas sievietes lietas kontekstā, saku trešo reizi. Spriediet nu katrs pats, cik te daudz sazvērestības teoriju, es (laikam atšķirībā no jums) slepkavības brīžos blakus neesmu stāvējusi, spriežu pēc tā, ko izlasīju internetos
Vai baltie cilvēki ASV nekad netiek kļūdaini notiesāti vai saņēmuši nesamērīgi lielu sodu par nodarīto?
Viens, spriest pēc tā kas rakstīts internetos vismaz ir nestils. Visus internetus neizlasīsi, un pat ja izlasīsi, nez vai tas cilvēku padara kompetentāku par tiem tiesnešiem un juristiem, kas tur ir iesaistīti. Lai gan sabiedriskā sašutuma fakts ar nav zemē metams, tomēr sabiedrība mēdz sašust arī, piemēram, par gejiem.
Otrs, principā piekrītu pinjona rakstītajam, ja vienā spriedumā ir huiņa, nevajag to huiņu pavairot. Savādāk tas izskatās pēc taisnības caur atriebību.
paldies par mana laika kavēšanu, liekot kārtējo reizi uzsvērt, ka es NEapgalvoju, ka tas pilnīgi noteikti bija rasistisks noziegums, kuru neviens cits, izņemot acīgo mani, nav saskatījis, piezīmēju gadījumu savā blogā, jo daudz kas tajā lietā šķita piefiksēšanas vērts, mēģinājums nezaudēt modrību. Vēlreiz paldies jums ar pinjonu, ka atnācāt un visu melnbaltiskojāt, pavēstot, ko es patiesībā domāju šī visa sakarā!
Aber, lūdzu! Tādēļ jau mēs te esam! :)
![[info]](http://klab.lv/img/userinfo.gif){kind=small}