Un mana doma ir - let it be. Ja tev būtu firma, tu no diviem vienādi kvalificētiem kandidātiem, pieņemsi darbā personu, kas tev vairāk imponē ar darbu nesaistītos parametros. Gribot negribot nāksies diskriminēt. Pret ko te būtu jācīnās?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tādā situācijā - ne pret ko, protams, ka ja visi ar darbu saistītie parametri ir +/- vienādi, tad izvēle tiks izdarīta balstoties uz arbitrāriem, iespējams, pat neapzinātiem parametriem. Es gan vairāk par variantiem "atmetam visu sieviešu CV, un tad no pārējiem sākam izvēlēties", vai tamlīdzīgiem.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Vai tev būtu problēma ar ''atmetam visu white nacionālistu cv''?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Btw, es zinu pāris sievietes, kas (viena darba dvēja, otra ņēmēja), kuras abas labprātāk strādā ar kolēģiem vīriešiem un pirmā atklāti teica, ka pēdējā laikā pat neizskata sieviešu kandidatūras. Vai tā arī ir diskriminācija vai ''savējie savējos drīkst''?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tu to nopietni jautā, vai? Textbook case.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Jā, nopietni, jo delfos vai bbc nekad neraksta par diskrimināciju pret ''baltajiem'', ''vīriešiem'' vai ''nacionālistiem''. Arī no cibiņiem šorohs nāk tikai par usual suspects apbižošanu i to skatoties kurš ir apbižotājs.

Un nē, nav augļu jautājums, ja gribam būt principiāli. Es tev nepārmestu, ja tu neņemtu darbā reliģisku dunfiju vai vislatvijieti, pat ja viņš būtu labāk kvalificēts par alternatīvām.Uzskatu, ka tev jābūt tiesībām savu uzņēmumu veidot ne tikai atbilstoši sausām ekonomiskām prasībām, bet arī tā, lai pašam būtu patīkami strādāt.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Spēju saprast vēlmi savu kantori organizēt pēc jebkādām paša vēlmēm. No otras puses, labāk būtu, ja cilvēks, kurš grib pieteikties darbā, skaidri zinātu, ka "jūsējie tur nav laipni gaidīti", līdz ar to, visiem iesaistītajiem ietaupītu laiku un pūles. Tobiš, uzskatu, ka atklāta, pa gabalu redzama diskriminācija ir kopumā labāka par tādu, kas tiek visādi nomaskēta un aizklāta ar iz pirksta izzīstiem aizbildinājumiem un slepenu muhļīšanos, ja reiz rezultāts tāds pats vien ir.

A likumi ir tādēļ, lai kādas arbitrāru iemeslu dēļ plaši nemīlētas grupas (mūsu postpadomju valstī tie paši homoseksuāļi, piemēram) netiktu būtībā izslēgtas no darba tirgus, vai šīm netiktu ievērojami ierobežots pieejamo preču/pakalpojumu klāsts. Kliedz par sjw-ismu vai nekliedz, bet tas tomēr varētu būt jēdzīgāks variants, nekā kaut kāda kastu sistēma a la Indija.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kas tieši būtu jēdzīgāks variants? Atklātāka diskriminācija vai kaut kādi jauni likumi?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Pašreizējie likumi par diskrmināciju ir jēdzīgāks variants par bilnīgu diskriminācijas brīvību, tā es to biju domājis.

Lielākai atklātībai diskriminācijas ziņā teorētiski arī nebūtu ne vainas, taču neredzu, kā reālā pasaulē to varētu sekmīgi implementēt. Skaidrs, ka nedzīvojam ideālā pasaulē, bet arī to ņemot vērā nespēju iedomāties variantu, kurā, salīdzinot ar pašreizējo, būtu gan vairāk paēdušu vilku, gan arī vairāk dzīvu kazu.

(Reply to this) (Parent)

Tā ir diskriminācija, tur nevar būt nekādu šaubu. Arī vīrietis, kurš principā neņem darbā vīriešus, diskriminē. Kāda starpība vai mizogīniskuu/mizandrisku praksi piekopj tā paša vai otra dzimuma pārstāvis?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ok, settled.

(Reply to this) (Parent)

Apples and oranges.

(Reply to this) (Parent)