kaut gan palasot fb komentārus pie aicinājumiem iet balsot, sāk šķist, ka labāk būtu, ja viņi tomēr paliktu mājās. apbrīnojami daudz pilsoņu nesaskata neko sliktu vai, gluži pretēji, pat ieskata par simpātisku Tevis iezīmēto scenāriju.

no otras puses, kad man arī galvā saslēdzās minētā shēma, pēc pirmā šoka nāca dzens – galu galā tā ir tā slavenā demokrātija un, ja lielākais vairums cilvēku vēlas šādu virzību, kas viņiem var to liegt vai pārmest. tikai tāpēc, ka mums tas liekas nepareizi? ļoti nepareizi?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Zin, tas nav baigi dēmokrātiski, kopā visiem atteikties no dēmokrātijas. Tāda pretruniņa sanāk pašā saknē: dēmokrātija paredz, ka cilvēku viedoklis tiek ņemts vērā, vai ne? Un ko tad, ja ļaudis pieprasa, lai viņu viedokli vērā neņem? Does not compute, kā vēsta vecs robotu teiciens.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

demokrātiju piemēroju vēlmei doties promaskaviskajā virzienā, nevis vēlmei neizteikt savu viedokli nebalsojot.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es arī. Promaskaviskajā virzienā dēmokrātijas nav.

Dēmokrātija tā, kā to šajos platuma grādos pierasts uztvert, nav vairākuma diktātūra. Ja lielākā daļa cilvēku uzskata, ka geji jānomētā ar akmeņiem, tas geju nomētāšanu nepadara par dēmokrātisku izdarību Eiropas izpratnē. Šeit ar to ierasts saprast tādu sistēmu, kas ievēro visu cilvēku tiesības, ļauj viņiem lemt par savu likteni un — kas svarīgi — ņem vērā arī tos, kas vairākumam nepiekrīt. Kaimiņvalstī tā gluži nav.

(Reply to this) (Parent)