Edz, man ar savu "vislatvijas cibas personības testa" aizkaitināmību 1, nav grūti tā tiešām uzskatīt, ja kāds klaji un bezjēdzīgi mani grib aizskart(grūti gan tagad iztēloties, kā tieši, nu, varbūt pārmetot man kompetences trūkumu lietās, par kurām man pašam svēti šķiet, ka esmu ellīgi kompetents), tad "aizskārējs" to saprot, es to saprotu, abi pasmejamies par to, kāda tur vēl "trollēšana"?:))

Kāds tur karš, nevainīga ņemtne, nav jau nekā vienkāršāka par to, lai visi viens otru nosauktu par "troļļiem" un dajebkuru saviesīgu pļāpāšanu aprautu jau pašā saknē.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tava aizkaitināmība 1 man ienāca prātā, taču es brīnos, ka tiešām Tev vienmēr ir izdevies panākt abpusēju pasmiešanos ;)

Un otra galējība ir sacensība par to, kurš kuru rupjāk *irst pasūtīs. Nav bieži, taču gadās.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Vienmēr nav sanācis, tas tiesa, ir sanācis gan pašam aizvainoties, gan citus aizvainot pamatīgi, tiesa, bez ļauna nolūka, nudien.

Par to savstarpējo rupjo visur pasūtīšanu, nāk prātā, diemžēl, neatceros, kurš Remarka darbs, kur viens no diskusijas dalībniekiem uzvarēja otru, jo nosauca oponentu par "bifšteku kapsētu", ja atmmiņa neviļ, otrs atzinīgi novērtēja tādu izsmalcinātu gājienu un uzsauca pirmajam dzērienu. Mana attieksme šādos gadījumos ir apmēram tada pati:))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Testa rezultātiem ļoti atbilstoša attieksme, taču neredzu apsaukāšanas jēgu arī tad, ja tas notiek ar šādiem rezultātiem :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Redzi jel, a kurš no mums citus par troļļiem sauc - Tu, kurš neredz jēgu iekš apsaukāšanās vai es, kurš pieļauj, ka apsaukāšanās arī var būt zināmā mērā māksla?;))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Aha, nu tad jebkuru apzīmējumu var nosaukt par apsaukāšanos, nika pieminēšanu ieskaitot.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es jau par to pašu, līdz ar to jau arī tas nav īsti nopietni uztverams:))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

... kā ierasts, diskusijas priekšmets ir palicis kaut kur aiz horizonta.

(Reply to this) (Parent)

ja nebūtu īsti nopietni, tad nebūtu visādu pašnāvību vai uzvarētu tiesas prāvu troļļošanas sakarībā. Ir kaut kāds sadzīvisks līmenis, kur uztvere un 'sagremošana' tiešām ir atkarīga no katra paša mentālajām spējām, bet ir arī kkāds klīnisks līmenis, kas varbūt ļoti traucējošs un pat krimināli sodāms.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Uzvarētas tiesas prāvas nekādā ziņā nav rādītājs, ir taču uzvarētas arī par to, ka uz kafijas krūzītes nav uzrakstīts "uzmanību, karsts". Skaidrs, ka ir iespējama mērķtiecīga vajāšana, kas cilvekus var novest līdz pašnāvībai, bet tas jau ir pavisam cits līmenis, tik tiešām klīnisks, un tam jau ir citi apzīmējumi, nezinu, "mobings", piemēram, un attiecīgi KL panti.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

mobings ir kolektīva pieeja.

kā arī, banāli izsakoties, troļļiem nekas nav svēts, piemēram, saņemt kkādas cūcības un jēlības tuvinieku nelaimes vai nāves vai kkādu citu ciešanu gadījumā var būt bezgaumība, bet var būt arī ļoti mērķtiecīga troļļošana.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Piekristu, ja tas būtu tik šauri definējams, tur jau tas sāls, ka par "troļļiem" interneta vidē, cik esmu novērojis, mēdz nosaukt dajebkuru, ar kuru nav kopīgs viedoklis vai pasaulesskats. Pārāk plaša un pārāk vāji definējama, bet ļoti viegli apbirkojama tā kopa sanāk, lai tāda reāli eksistētu. Ja kāds tevi nosauc par "trolli", nav iespējams pierādīt, ka tāds neesi, jo viss balstīts nosaucēja subjektīvajās izjūtās. Proti, lielākais trollis sanāk tas, kurš kādu par trolli nosauc:))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

man šķiet, ka lennay te iepriekš ļoti precīzi to nosauca: Kompulsīvi obsesīva apzināta ļaunprātīga kacinašana. Nav tādu svētdienas troļļu vai mazliet troļļu.

(Reply to this) (Parent)