Vispār jau Gobzemam - jo īpaši tāpēc, ka viņš ir deputāts un viņam vajadzētu rādīt piemēru pārējai sabiedrībai - pieklātos ievērot Latvijā spēkā esošos normatīvos aktus - šajā gadījumā likumu par sapulcēm, gājieniem un piketiem - https://likumi.lv/ta/id/42090-par-sapulcem-gajieniem-un-piketiem . Tur 12.pantā ir paredzēts, ka " (1) Organizators iesniedz pieteikumu par sapulces un gājiena rīkošanu...". Kāpēc viņš to nedara? Varbūt tāpēc, ka viņam atļautu to rīkot, tikai noteiktu ierobežojumus cilvēku skaita ziņā sakarā ar epidēmiju? Un tad jau nevarētu plātīties un brēkt, ka Latvijā ir fašisma režīms?

Administratīvās atbildības likumā ir paredzēts, ka personu, kurš nepārtrauc izdarīt administratīvo pārkāpumu, drīkst aizturēt - 71. pants. Administratīvā aizturēšana

(1) Administratīvo aizturēšanu piemēro gadījumos, kad ir nepieciešams noskaidrot pie atbildības saucamās personas identitāti vai pārtraukt administratīvo pārkāpumu un persona nereaģē uz aicinājumu pārtraukt pārkāpumu.

Šobrīd Satversmē vairs nav iekļauts tas nosacījums, ka Saeimas deputātu nevarētu saukt pie administratīvās atbildības. Bez Saeimas piekrišanas nedrīkst uzsākt kriminālvajāšanu pret vainīgo.

Īsti neatradu tieši punktu par aizturēšanu - jo Gobzems jau netika apcietināts, bet aizturēts, taču es šajā gadījumā izmantotu tiesību tālākveidošanu un skatītos likumdevēja mērķi - ja jau likumdevējs ir paredzējis, ka Saeimas deputātu var apcietināt, ja viņu pieķer nozieguma izdarīšanas brīdī, tad domāju, ka tas būtu piemērojams arī tajā gadījumā, ja deputātu pieķer administratīvā pārkāpuma izdarīšanas brīdī (būtu taču nenormāli, ja, piemēram, Gobzems būtu piedzēries un viņam atļautu turpināt braukšanu un viņu neaizturētu).

Tāpēc personīgi es šeit nesaskatu kaut ko tādu, par ko vajadzētu taisīt traci un šūmēties.