Karstā latviete [userpic]

Comment parler des livres que l'on n'a pas lus?

July 31st, 2011 (04:45 pm)
Tags: ,

mjū: Björk - Crystalline (Omar Souleyman Remix)

man ļoti patīk tas, ko misjē Bažārs, vai kā nu viņu transkribē, raksta savā grāmatā "How to talk about books you haven't read" (un par ko parasti runāt ir nepieklājīgi):

"(..) the concept of nonreading is itself unclear, and so it is often hard to know whether we're lying or not when we say that we've read a book. The very question implies that we can draw a clear line between reading and not reading, while in fact many of the ways we encounter texts sit somewhere between the two. (..) To varying degrees, books we've skimmed, books we've heard about, and books we have forgotten also fall into the rich category that is non-reading."

Comments

Posted by: Karstā latviete ([info]implozija)
Posted at: July 31st, 2011, 11:31 pm

nesaku, ka nevajag lasīt - ļoti vajag! :) bet sanāk, ka tas ir okei, ka no visa lasītā es ne sūda neatceros, tikai patika/nepatika līmenī, as long as tas manī ir iekustinājis kādas iekšējās pārmaiņas?

Posted by: ([info])
Posted at: July 31st, 2011, 11:52 pm

nu, manuprāt, jā. protams, ir foršāk atcerēties - sevišķi, ja darbs ir tāds, ka par lasīto ir daudz jārunā. bet tā tīri indivīda attīstības ietvaros spēja citēt imho nav būtiskākais, bet gan tas, kādu nospiedumu grāmata atstāj personībā.

Posted by: Karstā latviete ([info]implozija)
Posted at: August 1st, 2011, 12:01 am

piekrītu, tāpat kā piekrītu tam teicienam, ka "augstākā izglītība ir tas, kas cilvēkā saglabājas, kad viņš ir aizmirsis visu, kas studiju laikā apgūts". bet vai no tā neizriet, ka "būt lasījušam" ir tīri funkcionālas dabas frāze, lai darītu zināmu, ka reiz neesi bijis slinks, esi atvēris grāmatu un izlasījis no ievada līdz epilogam, taču pēc būtības tas neko nenozīmē, jo mēs nezinām, kādu iespaidu konkrētā grāmata uz tevi ir atstājusi?

Posted by: ([info])
Posted at: August 1st, 2011, 12:07 am

es uzskatu, ka iespaidu atstāj jebkurā gadījumā, pat tad, ja to nejūt. bet frāzi "esmu lasījis" jau parasti lieto tad, ja par lasīto diskutē, un tad tā ir vienkārši apliecinājums tam, ka viedoklis ir balstīts pieredzē.

Posted by: Karstā latviete ([info]implozija)
Posted at: August 1st, 2011, 12:14 am

..pieredzē, par kuru mēs neko nezinām, jo "esmu lasījis" nozīmē tikai ārēju faktu :D bet nu labi, iet jau pa apli. (btw, just to make it clear, tā grāmatiņa nav nekāds instrukciju manuālis, drīzāk tāda kā meditācija par tēmu - ko vispār nozīmē lasīt grāmatas :) )

Posted by: ([info])
Posted at: August 1st, 2011, 12:16 am

nubet mīļā sirds, diskutē jau par diskutējamo - ideju, valodu, struktūru, aktualitāti - nevis pieredzi :) un tam jau tomēr ir kaut kādi vispārpieņemti kritēriji. un diskutē parasti par to, ko atceras :))

Posted by: Karstā latviete ([info]implozija)
Posted at: August 1st, 2011, 03:09 pm

njā, tā jau ir. man vienkārši kaut kā šķiet ļoti interesanta doma, ka grāmatas, kuras esi aizmirsis, vairs īsti nevar uzskatīt par "lasītām". varbūt tāpēc, ka tas kaut kādā mērā man atņem sirdsapziņas pārmetumus, kas saistīti ar manu disfunkcionālo atmiņu - ka, hei, tas nekas, ka es neko no tām grāmatām neatceros, jo var uzskatīt, ka es tās "vairs" neesmu lasījusi! hahā, nu labi, vienalga :)