Tu argumentē, ka studijā radītu darbu par naudu tiražēt ir tas pats, kas skulptoram par maksu izplatīt sava veikuma fotoattēlu. Tomēr ir būtiska nianse -- skulptūras gadījumā allaž ir zināms, kur ir oriģināls, oriģināls allaž tiks uzskatīts par ko pārāku un pildīs vienīgā eksemplāra funkciju (lai kāda tā arī nebūtu). Šajā gadījumā un kopiju allaž var novērtēt pēc oriģināla un pret to attiekties kā pret atdarinājumu.

Digitālās mūzikas laikmetā turpretim oriģināla vairs nav, ir tikai kopijas, kas katra pretendē pildīt to pašu uzdevumu, ko skulptūras gadījumā var veikt tikai oriģināls. Tās ir divas dažādas lietas un, manuprāt, drīzāk ir jārunā par to, vai mākslinieks, vienu reizi par savu veikumu naudu saņēmis, drīkst to prasīt vēl gadu desmitiem, nevis par to, vai var pelnīt naudu ar tiražēšanu. Māksliniekam arī ir jāpelna, bet interneta laikmets jautā: kā?

Tanī pašā laikā uzskatu -- ir vērtības, par ko vērts maksāt. Ja autors mani uzrunā, es viņa darbu pērku veikalā, tādējādi izrādot cieņu un atbalstu.

(Reply to this) (Thread)

piedod manu tumsonību, bet joprojām uzskatu ka mūzika kā māksla, par kuru varētu prasīt atalgojumu ir dzīvajā izpildijumā un tici vai nē orģinālu ar kopiju nesajauksi. masu produkts ir un paliek masu produkts!

par orģinālu disku veikalā neko neesmu pārmetis - to atkal varētu salīdzināt ar konkrētās skulptūras miniatūru ģipša kopiju un par to kā par materiālu, taustāmu vērtību arī var maksāt naudu un māksliniekam kā orģināla radītājam ir tiesīgs saņemt savu ar autortiesībām noteiktu daļu. mans sašutums vairāk vērsts pret mp3 lejuplādēšanu internetā. Mielavs un ko ir satraukušies par studijai nodarītajiem zaudējumiem, jebšu gar degunu aizslīdējušiem santīmiem.
viņiem nabadziņiem rokas sāk tricvēt jaredz kā naudas straumīte novēršas.
nenoliedzami es sevi pozicionēju pret popkultūru un masu mākslu kā tādu un ja manis izvirzītās prasības pret mākslu reālajā dzīvē apdraud tādu grupu kā "gainfast" pastāvēšanu jo labāk. šobrīd mūzika kā māksla no komercijas, manuprāt, cieš visredzamāk. jau apzīmējums vien "mūzikas industrija" sevī ietver konvejertipa ražošanu, respektīvi, štancēšanu pēc viena parauga ar minimālām reažošanas izmaksām un maksimālu peļņu. un šādā situācijā ja es lejuplādēju mp3 no interneta un nevēlos maksāt viņi mani sauc par parazītu.
es tā neesmu ar mieru.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

cik nopietni ir pozicionēt sevi "pret popkultūru" un tanī pašā laikā klausīties "Gain fast" un pārējās par popmūziku uzskatītas grupas? neticu, ka to dari tikai cēlās "pretošanās" idejas vārdā, nevis tāpēc, ka Tev patiktu. un, ja reiz Tev patīk tas, ko Tu sakies noliedzam, ja Tu saņem pakalpojumu -- lai arī štancētu, bet pakalpojumu, varam secināt, ka Tu nemaksā tikai tāpēc, ka vari nemaksāt nevis tāpēc, ka tam būtu kāds idejisks pamats.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

janka būsi mani pārpratis, neklausos "gain fast" un pārējās popgrupiņas, zinu par viņām un esmu dzirdējis jo popkultūra ir tik uzmācīga, ka pat negribot nākas par daudz uzzināt.
taisnība. nemaksāju jo varu nemaksāt, un pats trakākais nejūtos vainīgs!
liekas ka nav īpašas jēgas pārlieku iztirzāt jautājumu jo atsakies saprast pēc būtības.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

vai nepiekrist Tev ir tas pats, kas atteikties saprast?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

:)

(Reply to this) (Parent)

nu tā,
man itkā bija slinkums baigi izskaidroties, bet ja tu šitā, tad...
"cik nopietni ir pozicionēt sevi "pret popkultūru" un tanī pašā laikā klausīties "Gain fast" un pārējās par popmūziku uzskatītas grupas?"
jau šāds jautājums vien liecina ka neesi iedziļinājie tajā ko es saku, jo grupiņa tika pieminēta tikai kontekstā ar potenciālo iznīkšanu ja pret viņiem tiktu izvirzītas kaut nedaudz nopietnākas prasības muzikā un mākslā.
"un, ja reiz Tev patīk tas, ko Tu sakies noliedzam..." no kurienes Tu vispār ko tādu izraki?
un tagad citēšu mazliet sevi:
"par orģinālu disku veikalā neko neesmu pārmetis - to atkal varētu salīdzināt ar konkrētās skulptūras miniatūru ģipša kopiju un par to kā par materiālu, taustāmu vērtību arī var maksāt naudu un māksliniekam kā orģināla radītājam ir tiesīgs saņemt savu ar autortiesībām noteiktu daļu."
iesaku mazliet iedziļināties jautājumā pēc būtība nevis nepiekrist principā, lai arī uz to tev ir tiesības.
man nav nekādu pretenziju uzklausīt citu viedokli, bet tam ir jābūt labi argumentētam, un ja argumentācija mani nepārliecina, paturu tiesības nemainīt savu viedokli tikai tādēļ ka tas ir apstrīdēt.
jauku pirmdienu vēlot,
Jānis Siliņš /iekodeets/

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Gain fast" tika pieminēts tāpēc, ka, spriežot pēc Tava viedokļa, Tavas darbības šīs grupas pastāvēšanu varētu apdraudēt. taču, ja Tu, kopējot mūziku internetā, vispār kaut ko apdraudi, tad tieši to grupu attīstību, kuras Tev patīk, jo viņi nesaņem autoratlīdzību.
tā kā jautājums par pirātismu pirmām kārtām ir jautājums par autoratlīdzību, nav starpības, vai runājam par aptaustāmu disku, vai netveramu mp3 failu. diska priekšmetiskā vērtība šajā pasākumā nav tas, kura dēļ jāmaksā augstā cena. cenas mēdz būt neadekvāti augstas, it sevišķi, ja, kā Tu pamatoti norādi, tā visa ir štancēšana -- tomēr šeit mēs nerunājam par cenu, bet gan par to, ka nevajag maksāt vispār: Tu patērē cilvēku darba augļus (strādājuši ir ne tikai mūziķi, bet studijas darbinieki, producenti...), taču uzskati, ka tas tiek darīts entuziasma dēļ un ka nevienam tur ēst negribas.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nav tā ka es apdraudētu kādas grupas vai mūziķa attīstību, vai pat apdraudēt kādas grupas pastāvēšanu kopējot viņa daiļradi internetā.
1. Labi mūziķi maizītei nopelna ar koncertiem
2. mūzikas kopijas pieejamība plašai sabiedrības daļai ceļ tikai mūziķu popularitāti, kas attiecīgi ceļ samaksu par koncertiem.
un kas attiecās uz popkultūru
"Tu patērē cilvēku darba augļus (strādājuši ir ne tikai mūziķi, bet studijas darbinieki, producenti...)"
tieši tā, strādājuši ir netikai mūziķi, un par to arī liela škrobe, ka mūziķu vietā visu izdomā un izdara - viņi kļūst tikai par ietinamo papīru kārtējam masu produktam.
starpcitu, par nekomerciālo pasauli runājot, esmu pazīstams ar gana daudz mūzīķiem un retais ir ko sliktu izteicies par interneta pirātismu.
kā jau minēju - iesācēji, jaunās grupiņas ir ieinteresētas iegūt atpazīstamību un patreizējā situācijā - bez interneta būtu nepieciešams pamatīgs starta kapitāls, lai to studijā ierakstītu un tad vēl izplatītu, bet tagad ar interneta palīdzību tauta ir sasniedzama ar daudz zemākām izmaksām. un starpcitu, tīri studijā ierakstīt dziesmu nav tik nenormāli dārgi. un mūziķus kas sevi ir pierādijuši, interneta pirātisms pie bada nenovedīs. pat vietēja mēroga zvaigznes par koncertu prasa pat pāris tūkstošus latu. nu nezinu gan vai varētu sūdzēties par maizes trūkumu uz galda.
bet ja gribās dzīvot grezni un strādāt pēc iespējas maz tas nedod tiesības publiski saukt par parazītiem savu aditoriju.

(Reply to this) (Parent)