Marts 30., 2015


Previous Entry Add to Memories Tell A Friend Next Entry
20:25

(84 teica | man šķiet, ir tā...)

Comments:


[User Picture]
From:[info]ctulhu
Date:30. Marts 2015 - 20:48
(Link)
Daram tā: ( pie nosacījuma, ka ir laiks domāt, tas nav tik traki kā Sondheimera 8 minūtes)

1) noskaidrojam, ar kādām īpašībām riskējam
2) izdomājam plānu, kā tās atjaunot
3) realizējam 1. variantu.

Pastāv risks, ka (2) plāns ir ar kļūdām, nenostrādās, bet kas neriskē, tas netiek pie izbāzta tiranozaura/ smukām aviobumbu čaulām etc.

Sliktāk ir ja īpašības (1) vajag lai realizētu plānu (2), tad nākas ņemt vērā tieši to, ka attiec. īpašību nebūs un modelēt izejot no tā.
[User Picture]
From:[info]honeybee
Date:30. Marts 2015 - 20:51
(Link)
nekas traki steidzams nav, the deed is done already ^^

par atjaunošanu laba ideja, protams, bet ļ. iespējams, ka 1) punktā zināmie elementi vismaz daļēji ir vainojami pie sūdīgās situācijas ja ne rašanās, tad eskalācijas noteikti.
[User Picture]
From:[info]ctulhu
Date:30. Marts 2015 - 21:01
(Link)
Hm. Ja es pareizi saprotu/ iztēlojos šāda veida situācijas, tad lielākā viņu daļa novārās uz komunikāciju un iesaistīto aģentu Aumanna tipa savietojamību. Nu un tas jau minētais variants ar komunikacijas viennozīmību - bez mājieniem daudznozīmībā utt.

Tas ir dialoga režīmā noskaidrojam tieši kā īpašības (1) izraisīja novēršamo situāciju, tieši kas (kādas citas sūdīgas lietas)notiks, ja īpašības (1) pazudīs, ko mēs uz to visu varam koordinēti un ortogonāli darīt.

Ortogonāli te nozīmē izjaukt binārās izvēles nosacījumus, iegūt paēdušas kazas un dzīvus vilkus.
[User Picture]
From:[info]honeybee
Date:30. Marts 2015 - 21:11
(Link)
tu tagad testē to mirkli, kurā es beigšu tipa māt ar galvu un teikt "jā, jā, palasīšu terminoloģiju un visu sapratīšu" un pāriešu pie hipotēzes, ka ir izstrādāts scientific lorem ipmsum, ar kuru tu dirsini cilvēkus?
[User Picture]
From:[info]ctulhu
Date:30. Marts 2015 - 21:18
(Link)
Ā sorry Aumanna savietojamība ir šitas

http://en.wikipedia.org/wiki/Aumann%27s_agreement_theorem

un sausais atlikums ir tajā, ka tad viņi var sarunāt.
[User Picture]
From:[info]mindbound
Date:30. Marts 2015 - 21:18
(Link)
No savas puses (kas saprot tur sarakstīto bez looking it up) varu sacīt, ka tas nav "lorem ipsum", bet tas ir neatpakots specžargons, which can still be a bad thing in unspecified communication.

[info]ctulhu — pie neatpakotiem jēdzieniem inferences distance var būt pārāk gara produktīvai sarunai, correct for that. ^^
[User Picture]
From:[info]honeybee
Date:30. Marts 2015 - 21:19
(Link)
*headdesk*
[User Picture]
From:[info]mindbound
Date:30. Marts 2015 - 21:23
(Link)
I'm sorry. :]

Principā, dziļā doma bija "ja abas puses viena otru pietiekami labi pazīst un pārzina doto situāciju, ir jēga mēģināt nonākt pie risinājuma, kas ir minimāli draņķīgs abām pusēm".
[User Picture]
From:[info]honeybee
Date:30. Marts 2015 - 21:27
(Link)
jā, nu tas pats par sevi, done as well, I guess.
[User Picture]
From:[info]ctulhu
Date:30. Marts 2015 - 22:32
(Link)
Ar uzsvaru uz to, ka sarunāšana ir baisi jaudīgs instruments, nenovērtēts un ar viņas palīdzību var tikt vaļā no sliktām izvēlēm starp bad un very bad.
[User Picture]
From:[info]ctulhu
Date:30. Marts 2015 - 21:21
(Link)
Done.
From:[info]nord
Date:30. Marts 2015 - 20:51
(Link)
es domāju, ka izvēlētos vieglāko sava es no jauna sakasīšanas veidu, un nevis mainītu savas domas par sevi (kaut kā graujoši), bet noveltu visu uz ārpasauli, kā teicienā "Не мы такие, жизнь такая", kas ir derdzīgi, bet efektīvi.
[User Picture]
From:[info]honeybee
Date:30. Marts 2015 - 20:58
(Link)
jāaāā, bet ja "godīgums pret sevi" arī ir daļa no tavas integritātes, ko tad?
From:[info]nord
Date:30. Marts 2015 - 21:10
(Link)
godīgi savam es atzīsti, ka esi ziedojusi savu integritāti, tā esot "godīga pret sevi" šo integritāti, kur pazaudēji, tur arī paņem atpakaļ?
[User Picture]
From:[info]honeybee
Date:30. Marts 2015 - 21:34
(Link)
yeah, īsti nestrādā (lai gan šī diskusija palīdz, pat ja tikai "efektīvai smadzeņu saputrošanai līdz līmenim, kurā nekas vairs nav skaidrs")
[User Picture]
From:[info]mindbound
Date:30. Marts 2015 - 21:43
(Link)
Note to self: turpināt strādāt pie speaking more plainly.
[User Picture]
From:[info]honeybee
Date:30. Marts 2015 - 21:52
(Link)
nah, I love meself some challenge
[User Picture]
From:[info]mindbound
Date:30. Marts 2015 - 22:00
(Link)
Same here, bet gan jau ir līmenis, pie kura tas sāk kretinēt (it īpaši, ja challenge ir blakusfaktors, ar kuru jātiek galā, lai tiktu uz priekšu pa pamata taciņu). Es gan pats šodien neesmu ļoti savācies, this might also factor in utt.
[User Picture]
From:[info]crescendo
Date:30. Marts 2015 - 22:00
(Link)
Ja vienmēr un jebkādos apstākļos, tad šāds hipotētiskais 'Tu' ir potenciāli diezgan draņķīgs cilvēks.
Man paladini rl nepatīk.
A šitais jautājums ir klasiks 'good vs lawful' rpg alignmentu kontekstā.
[User Picture]
From:[info]honeybee
Date:30. Marts 2015 - 22:03
(Link)
whoa, kaapeec tieshi godiigums pret sevi noziimee dranjkjiigu cilveeku?
[User Picture]
From:[info]crescendo
Date:30. Marts 2015 - 22:10
(Link)
Tikai tad, ja tas ir svarīgāks par citu ciešanu atvieglošanu, lai cik tuvi, nozīmīgi un godīguma dēļ cietoši šie citi nebūtu.
[User Picture]
From:[info]crescendo
Date:30. Marts 2015 - 22:33
(Link)
Ti, es izlasīju kā 'a ja nu godīgums pret sevi ir tik nepārkāpjama un pēc tam nesakasāma daļa no integritātes, ka 'izdaram labo lietu un tad domājam kā dzīvot tālāk' vienkārši nav iespējams'. Vairāk topika kontekstā, ne kā frāzi atsevišķi.

Ta skaidrāk? Rakstīt vienlaicīgi midzinot mazo varbūt nebija laba doma:)
[User Picture]
From:[info]honeybee
Date:30. Marts 2015 - 22:35
(Link)
ahh, ok :) es jau samulsu.
honeybee -

> Jaunākais
> Arhivētais
> Draugi
> Par sevi


> Go to Top
Sviesta Ciba