Marts 9., 2015
| 22:28 - DSM4
|
Comments:
// jo ir pārāk daudzi, kas tam joprjām tic kā patiesībai//
Iespējams, ka tādā gadījumā jokošana ir viens no instrumentiem pasākuma salabošanai. Feiku ``patiesību`` atrašana un dzēšana. Faktiski - sociuma debugošana.
Ir pierādīts, ka tas nestrādā. Jo vairāk 'joko', jo plašāk tiek pieņemta kļūdainā patiesība.
Tak kaut vai visi mazītiņiem piemēri ar skābekļa dihidroksīdu, kas visu vēžu slimnieku organismos atrodams un ir letāls jau devās, kas vien pāris reizes pārsniedz normālās cilvēka organismā atrodamās devas.
Praimings uz kritisko domāšanu, patiesā/vēlamā viedokļa heiristiskās pieejamības nodrošināšana ( bet tikai, ja pieejamība ir augstāka par alternatīvo, pretējā gadījumā rodas maldīgs uzskats, ka tas ir ticības, nevis zināšanu jautājums-ka pastāv puses/pozīcijas, ko izvēlēties)
Un, jā, nevēlamā viedokļa cenzēšana, kas nav PC, bet strādā.
Vai cenzēšanu nav efektīvāk aizvietot ar nepatiesā viedokļa analīzi/ izķidāšanu/ demontāžu līdz stāvoklim, kad ir skaidrs, kāpēc tas ir aplams? Kur neatbilst empīrikai, satur kļūdas un tml.
Liekas, ka vajadzētu strādāt, vai ne? Tāpēc jau to arī darām, ķip vismaz kāds aizdomāsies. Bet praksē kopumā tas nestrādā. Vai pieejamība pie vainas(izķidāšana parasti būs garāka un sarežģītāk uztverama), vai tas efekts, kura dēļ šizofrēniķus nevar parlamentā ecināt par halucināciju kļūdainumu - redzēti dažādi viedokļi.
Nu jā, bet cenzēšana atkal dod konspiroloģisko blakusefektu - typa ļaunie reptiloīdi slēpj no mums the patiesību ar lielo pē.
Vēl labāk - diskutējam par šādiem jautājumiem cibā, kas ir tāda diezgan maza un savrupa komūna, un nediskutējam plašsaziņas līdzekļos - tas toč izskatās pēc cibiņu sazvērestības pret pasauli.
Nu bet tā jau tas notiek - visādos kuluāros top izstrādāti koncepti un tad viņus pielieto t.sk. caur plašsaziņas līdzekļiem. |
|
|
|
Sviesta Ciba |