juristi - ček
pedagogi - nu, parasti uz pieredzi (kas arī ir besījoši)

attiecībā uz mani gan uzbrauciens nav godīgs. Es pieņemu, ka tev izskatās, ka tā ir (ibo es it kā runāju no "profa" pozīcijām), bet patiesībā tie, kas ir lit. profi vienkārši zina, ka ņifiga nezina, un ir šausmīgi kaitinoši, ka vesela sērija dunduku iedomājas, ka zina, kas ir pilnīgi cits uzstādījums.
Tb pieņemu, ka cilvēks, kas tiešām jēdz psiholoģiju, arī varētu vaikstīties par tiem, kas paņēmuši kaut kādu kursu "psiholoģija dundukiem" un pēc tam zīmējas ar savām akadēmiskajām zināšanām. Vai tāpat kā trū astrologi vaikstās par dienas laikrakstu horoskopiem.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Pardon, trū astologi - tas ir kas? Vēlreiz pardon, bet ``astrologi`` un ``trū`` vienā teikumā man izraisīja kognitīvo disonansi...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nu a kas, trū astrologi tāpat kā trū rakstnieki un trū psihoanalītiķi :)

man šausmīgi fascinē astroloģija kā sistēma un stāsts, es pat apsveru to kādā brīdī pamācīties, tieši tāpat kā savulaik būros cauri ķīniešu Pārmaiņu grāmatai kā zīlēšanas sistēmai un taro kārtīm.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ā, OK, saprasts. Tādā nozīmē visāds okultisms arī ir interesants & saistošs utt.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

kas, starp citu, rada lielisku ideju:
1. dabūt astrologa licenci
2. katru reizi, kad kāds man iebilst, balstoties uz "akadēmiskajām zināšanām psiholoģijā", likt pretī argumentu, balstoties uz akadēmiskajām zināšanām astroloģijā

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Aga, šitādā stilā man vienam kolēģim ir smuki vāciņi ``tautas dziednieks``. Astroloģija ir diezgan izplatīti, gan jau var dabūt licenci arī kaut kamā exotiskākā, kā voodoo, demonoloģija, ``witchcraft`` (nezinu kā pareizi LV tulkojas)un tamlīdzīgi.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

licenzēta ragana :D

/mnan tagad šito vajag

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Šajā sakarā redzēju sludinājumu - reklāmu: ``Baltā ragana. Nevainīga 7 paaudzēs.``

(Reply to this) (Parent) (Thread)

whoa :)

(Reply to this) (Parent)

Amizanti, ka licenzēšanas birojs ir akurāt virs baznīcas piederumu veikala.

(Reply to this) (Parent)

:)
Tas nav uzbrauciens, tikai norāde uz uzvedības modeli. 'Beidzat iedomāties, ka kaut ko zinat, es neko nezinu bet salīdzinājuma ar jums tomēr zinu baigi daudz'. Ir reizes, kad šī atsauce uz izglītību/pieredzi ir vairāk, ir kad mazāk pamatota, protams. Bet tas tomēr ir tāds uzvedības modelis.

Akadēmiskā psiholoģija ir tāds LU konstruktiņš, viņi vienā brīdī nodalīja 'profesionālos' no 'akadēmiskajiem'. Tā kā tīri formāli 'akadēmiskie psihologi' demžēl kā reiz ir tie, kas ir 'riktīgi studējuši psiholoģiju'. Cik uzmanīgi vai pavirši ir to darījuši, tas, protams, ir cits jautājums.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nē, nav.

Tās ir divas totāli dažādas lietas,
a) pieņemt, ka tev ir taisnība tāpēc, ka tev ir izglītība = modelis viens (un argumentācijas kļūda)
b) pieņemt, ka cilvēki, kam nav izglītības, nevar gudri dirst par tēmu, tikai izteikt viedokli/skatījumu = modelis divi

Un galīgi nav teikts, ka tie abi pārklājas. Piem., b) var mierīgi apvienot ar "un citu viedoklis totāli var būt tikpat valīds kā izglītoto viedoklis" vai pat "bieži vien cilvēkam bez izglītības ir vieglāk nonākt līdz patiesībai kā tam, kas ir izglītības sačakarēts".

(Reply to this) (Parent)