:)
Tas nav uzbrauciens, tikai norāde uz uzvedības modeli. 'Beidzat iedomāties, ka kaut ko zinat, es neko nezinu bet salīdzinājuma ar jums tomēr zinu baigi daudz'. Ir reizes, kad šī atsauce uz izglītību/pieredzi ir vairāk, ir kad mazāk pamatota, protams. Bet tas tomēr ir tāds uzvedības modelis.

Akadēmiskā psiholoģija ir tāds LU konstruktiņš, viņi vienā brīdī nodalīja 'profesionālos' no 'akadēmiskajiem'. Tā kā tīri formāli 'akadēmiskie psihologi' demžēl kā reiz ir tie, kas ir 'riktīgi studējuši psiholoģiju'. Cik uzmanīgi vai pavirši ir to darījuši, tas, protams, ir cits jautājums.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nē, nav.

Tās ir divas totāli dažādas lietas,
a) pieņemt, ka tev ir taisnība tāpēc, ka tev ir izglītība = modelis viens (un argumentācijas kļūda)
b) pieņemt, ka cilvēki, kam nav izglītības, nevar gudri dirst par tēmu, tikai izteikt viedokli/skatījumu = modelis divi

Un galīgi nav teikts, ka tie abi pārklājas. Piem., b) var mierīgi apvienot ar "un citu viedoklis totāli var būt tikpat valīds kā izglītoto viedoklis" vai pat "bieži vien cilvēkam bez izglītības ir vieglāk nonākt līdz patiesībai kā tam, kas ir izglītības sačakarēts".

(Reply to this) (Parent)