nu nav jau tā, ka es ietu ar cirvi pakaļ ikvienam, kas manu grāmatu noliek uz 5 minūtēm :D man arī ir tā, ka es nolieku malā tipa "lai absorbētu", bet arī tas signalizē par dabisku "pauzi" tekstā - ko nevar noteikt un izanalizēt, kas ir pilnīgā zemapziņas līmenī - un attiecīgi man kā autoram ir svarīgi to zināt. vai, iespējams, mirkli, kurā tu jūti, ka autors šas, šas sačakarēs noskaņu/kļūs garlaicīgs un tāpēc baidies lasīt tālāk.

vārdsakot, mani vairāk interesē, kā tas darbs iedarbojas uz zemapziņu (ko faktiski var noteikt tikai pēc tā, kurā brīdī cilvēks sāk lasīt pa diagonāli vai noliek grāmatu nost), nevis tas, kā cilvēks pēc tam to racionalizē un salāgo pats ar savu identitāti.

un ir stipri vieglāk saprast "noliku grāmatu nost punktā xx" - uztaisīt savu analīzi par to, kas šajā punktā ir izdarīts nepareizi vai nav izdarīts vispār - saprast, vai to ir iespējams izlabot,
nekā izlasīt racionālu apsvērumu - saprast, kurā brīdī es esmu (ja vispār esmu) kaut ko izdarījusi ne tā - saprast, vai tas ir jālabo (t.i., vai labojums iet šķērsām manam priekšstatam par grāmatu) - vai tas ir individuāla problēma vai globāla problēma - un vai tas ir dīlbreikeris vai nav.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

neko nezinu par zemapziņas analīzēm un to instrumentiem, vismaz attiecībā uz lasīšanas ķidāšanu, bet manuprāt ir pietiekami daudz dažādu un ne tik vienkārši analizējamu lasīšanas paradumu (lasīt: dīvainību), lai tik vienkārši izdaritu secinājumus par konkrētām vietām tekstā. Bet, kā jau teicu - neesmu īpaši interesējusies, varbūt tas viss kā reizrēķins :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nu ir daudzi dīvaini lasīšanas paradumi, un ir vēl vairāk dīvainu veidu, kā mēs paši sev to izskaidrojam. t.i., lasītājs paņem raw data "ar pūlēm izmocīju" un izdara savus secinājumus, nu tur "nepietiekami izstrādāti varoņi", "grūti noticēt pasaulei" vai tamlīdzīgi (parasti - atbilstoši savam priekšstatam, kas tad ir labas literatūras pamats) vai, teiksim, paņem raw data "izlasīju vienā elpas vilcienā" un izdara secinājumus tipa "raita valoda". un pēc tam iedod autoram nevis datus ("apstājos lasīt tur un tur, pēc tam trīs dienas nevarēju saņemties pieiet", varbūt ar interpretāciju, kāpēc tā), bet gan tikai skaidrojumu tipa "varonis xxx debīls".
tas būtu tāpat kā tad, ja par nestrādājošu programmu cilvēki nevis iesūtītu error reportu tipa "klikšķinu uz podziņas, nekas nenotiek, varbūt tāpēc, ka nekas nav ierakstīts logā", bet secinājumu "jums saskarne nav līdz galam pārdomāta, dažas pogas reizēm nestrādā" - protams, otrais variants ir "universālāks", bet programmētājam dafiga ērtāks ir pirmais variants.

teiksim, ir viena grāmata, kas man generally nepatika. nu ne tā, ka riebās, bet nepatika, vismaz trīs reizes noliku ar domu "āāā ne šodien" un tamlīdzīgi. ja man kāds prasītu, kas ir šīs grāmatas lielākā problēma, es noteikti atbildētu "nu kamōn, tur beigās citplanētieši ne no kurienes! vatafak!", bet realitātē 1) man tā grāmata nepatika ilgi pirms citplanētiešiem, 2) ir daudz grāmatu ("spoguļu labirints", "apziņas parazīti"), kuru beigās arī ir dievs-no-mašīnas citplanētieši, bet mani tas absolūti neuztrauc.
attiecīgi, ja autors gribētu labot to tekstu, mans "beigās citplanētieši!" labākajā gadījumā liks salabot citplanētiešus, bet nekādā veidā nesignalizēs par citām problēmām.

(Reply to this) (Parent)

Tak varbūt šādai dabīgai pauzei kāreiz ir jābūt, pirms viss jau sācis nogurdināt; ņems vēl kāds dumiķis un noliks "līdz rītam" kāreiz tādā punktā, pēc kura turpinājums no nulles vairs nav tik efektīvs, piemēram. A tā - gauži organiski otrais cēliens lēni sākas :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

varbūt. Bet to taču autors var pats saprast, it kā taču ne pirmo dienu ar pīpi uz jumta :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Sorry, ka iejaucos, bet ne jau visi autori piedzimst ar jau 5 izdotiem bestselleriem šūpulī.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ēēē, was? es taču šiten te tikai par sevi, mīļoto un lielisko, nevis visiem autoriem :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ak tā!? Nu labi.

(Reply to this) (Parent)

Tas jau pacparsevi, man tik izklausījās, ka tu par šādu pauzi kā par kaut ko nosodāmu izsakies, mol, "kur es kļūdījos" :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nu, tas nav "nosodāmi", jo pirmajā draftā es vienmēr sarakstu muļķības. bet tā var būt arī kļūdīšanās - kuru pieklājīgais lasītājs vienkārši nepasaka, jo nav piefilmējis, kāpēc. un man kā autoram to ir praktiski neiespējami izķert (kamēr, teiksim, tādas acīmredzamas/ātri formulējamas kļūdas es varu pamanīt, vai sliktākajā gadījumā redaktors)

(Reply to this) (Parent)