|
Oktobris 18., 2013
![[info]](http://klab.lv/img/userinfo.gif) honeybee | 08:27
nu ir daudzi dīvaini lasīšanas paradumi, un ir vēl vairāk dīvainu veidu, kā mēs paši sev to izskaidrojam. t.i., lasītājs paņem raw data "ar pūlēm izmocīju" un izdara savus secinājumus, nu tur "nepietiekami izstrādāti varoņi", "grūti noticēt pasaulei" vai tamlīdzīgi (parasti - atbilstoši savam priekšstatam, kas tad ir labas literatūras pamats) vai, teiksim, paņem raw data "izlasīju vienā elpas vilcienā" un izdara secinājumus tipa "raita valoda". un pēc tam iedod autoram nevis datus ("apstājos lasīt tur un tur, pēc tam trīs dienas nevarēju saņemties pieiet", varbūt ar interpretāciju, kāpēc tā), bet gan tikai skaidrojumu tipa "varonis xxx debīls".
tas būtu tāpat kā tad, ja par nestrādājošu programmu cilvēki nevis iesūtītu error reportu tipa "klikšķinu uz podziņas, nekas nenotiek, varbūt tāpēc, ka nekas nav ierakstīts logā", bet secinājumu "jums saskarne nav līdz galam pārdomāta, dažas pogas reizēm nestrādā" - protams, otrais variants ir "universālāks", bet programmētājam dafiga ērtāks ir pirmais variants.
teiksim, ir viena grāmata, kas man generally nepatika. nu ne tā, ka riebās, bet nepatika, vismaz trīs reizes noliku ar domu "āāā ne šodien" un tamlīdzīgi. ja man kāds prasītu, kas ir šīs grāmatas lielākā problēma, es noteikti atbildētu "nu kamōn, tur beigās citplanētieši ne no kurienes! vatafak!", bet realitātē 1) man tā grāmata nepatika ilgi pirms citplanētiešiem, 2) ir daudz grāmatu ("spoguļu labirints", "apziņas parazīti"), kuru beigās arī ir dievs-no-mašīnas citplanētieši, bet mani tas absolūti neuztrauc.
attiecīgi, ja autors gribētu labot to tekstu, mans "beigās citplanētieši!" labākajā gadījumā liks salabot citplanētiešus, bet nekādā veidā nesignalizēs par citām problēmām.
|
Reply
|
|
|
|
|
|
Sviesta Ciba |