Jā. Argumentācija un loģika ir augstā līmenī. Hipotētisks sods pret stabilām ceļojuma izmaksām.

Bet nu problemātika kā tāda gan ir diskusijas vērta.

(Reply to this) (Thread)

nez, man šķiet vairāk tā kā tāda ņaudēšana, tipa "ak es nabadziņš, man neviens neskraida apkārt ar ērti safasētām brīvības porcijām"... es vairāk tā kā sliecos piekrist lorijai andersonei - "freedom is a scary thing / not many people really want it" - attiecīgi ir tikai normāli, ka tiem, kas grib brīvību, vajag actually pacelt pakaļu un paņemt.

izņemot par to poruku, bet to atkal būtu bijis vērts normāli žurnālistiski izpētīt (kurš cenzēja, vai cenzēja, kāpēc utt.), neizskatās, ka tas ir izdarīts

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu, ņaudēšanas netrūkst, tas tiesa. Bet par cik uz visām "brīvībām" pretendēt tā pat nevar, tāpēc jau arī teicu, ka diskusijas jautājums. Jēdziens tomēr abstrakts.

(Reply to this) (Parent)

Drusciņ ārpus Rīgas nelīdzēs. Likums paredz nelietot alkoholu "sabiedriskās vietās". Ej nu sazini, vai laivu braucienā vai Kalngales kāpās drīkst vai ne?
Piekrītu, ka problēmas raksturošanai piemērs tāds neveikls sanācis, bet ja tā padomā, visādas policejiskas valsts iezīmes mums ir, pie tam dažkārt gluži nevietā. Zālē sēdēt tu nevari, savukārt kaimiņa suns tur var gluži nesodīti dirst, lai gan 2. punkts loģski izslēdz 1. punktu. :)

(Reply to this) (Thread)

nu vot redzi, man šķiet, ka brīvību atņem nevis menti, kas reizi pāris stundās nostaigā gar promenādi, bet atdod paši cilvēki, kas sūrojas par to, ka vaimanu vaimanu, varbūt laivu braucienā nedrīkst dzert alu, ko nu lai tagad dara un kā lai uzzina, drīkst vai nedrīkst, laikam labāk braukšu uz Parīzi, tur vismaz skaidri var zināt, ko drīkst. Nu nevar brīvību iebarot vai iedot, viņa vispirms ir iekšā un tad tikai nāk ārā, un, ja nenāk, tad arī visnepolicejiskākā valsts tevi nepadarīs krutāku.
Nu paskaties kaut vai uz šiem idiotiskajiem likumiem, un neraud tak neviens no viņiem, ka viņu brīvība ir aizskarta, jo, redz, likums aizliedz saukt cūku par Napoleonu, un nedod dies tev sagribēsies to izdarīt un tu NEVARĒSI, jo likums aizliedz. :)

(es visnotaļ ticu, ka tu esi no tiem, kas mierīgi sēž zālītē un iemalko to alu, tbš tas nav personiski tēmēts)

(Reply to this) (Parent)

likums, šmkikums. Nu, palaida noteikumu, ka nav brīv apkārt staigāt ar vaļēju velna čuru pudeli. Nu, bomāri pastaigāja ar klasiskajām tūtiņām kādu pusgadu. I viss, neatkarīgie margināļi un zelta jaunatne strebj savus strebjamos no vaļējām pudelēm visnotaļ publiskās vietās, kaine problēm.

(Reply to this) (Parent)

vot es par piemēru gribētu praksē apliecināt savu personas brīvību un nolaist savu pasi podā.

(Reply to this) (Thread)

šitā nemode visu laist podā...a man pēc tam jāmaksā santehiķiem, kuri laiža savas mašīnas trubās iekšā, krāmējas pa pagalmu un skalo akas, jo pats podā laidējs jau ir neatkarīga personība un par saviem vipendrioniem nemaksā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nu bet, a bet, tas takš tik tāds tēlains izteiciens. un tu pēc noklusējuma pieņem, ka es nostiprinot savu personas brīvību kādam dzīvi sagandēšu.
NEVAJAG, MLJA, PĒC SAVAS AUKLAS VISUS MĒRĪT!!11
redz bezatbildīga persona ar pasi vai bez tās ir kaitīga, tai pat laikā, persona ar atbildības sajūtu arī bez saimniekiem un vagariem zina kā jādzīvo.

(Reply to this) (Parent)

pase, ja nemaldos, ir valsts īpašums, ne tavējais

(Reply to this) (Parent)