Nu principā šo jautājumu labāk uzdot psihoanalītiķim - psihologiem par Freidu u.tml. cenšas nestāstīt nopietnāk kā par vēstures sastāvdaļu, nezinātniski tipa -, bet esmu dzirdējusi par ideju, ka viens no homoseksualitātes iespējamiem cēloņiem kāreiz ir netradicionāls lomu sadalījums ģimenē (es to iztēlojos kā raženu matronu un izkāmējušu, iebiedētu vīru), kā rezultātā arī Edipa komplekss ir šķībs un greizs, da vispār neizpildās...
Zini kā, mūsdienās vispār ir nonākts līdz tādam kompromisam attiecībā uz psihoanalīzi, kas paredz, ka viss tur aprakstītais ir ne gluži pilnīgs sviests, bet sastopams tikai pie traki neirotiskiem indivīdiem, nevis visā populācijā. Bet nu, homoseksuāļi jau "pēc definīcijas" ir pietiekami margināli un, kas zina, varbūt vispār vienīgie, kuriem Edipa komplekss norisinās :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tas viss ir arī nezinātniski, pat ja tev šķiet intuitīvi

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tā ir, vienīgi jāņem vērā, ka zinātniskums ir patiesuma rādītājs tikai pēc pašas zinātnes kritērijiem, un tajā pašā psiholoģijā ar to ir vairāk problēmu nekā kādā dabaszinātnē - ar statistikas metodēm iegūtie dati bieži vien sniedz tikai daļēju atbildi, piemēram, sniedz korelāciju starp divām pazīmēm/parādībām, bet neskaidro, kurš ir atkarīgais un kurš - neatkarīgais mainīgais, un tas savukārt tiek noteikts, balstoties uz pētnieku pašu intuitīvajiem priekšstatiem par cilvēka psihes darbību vai kāda teorētiķa izvirzītu hipotēzi. Vēl cits gadījums - "intelekts ir tas, ko mēra intelekta testi" utt.
Respektīvi, nevar izslēgt iespēju, ka kāds nezinātnisks tirliņš pirms daudziem gadiem patiesībā ir trāpījis pareizi, bet ar cilvēces rīcībā pagaidām esošajām metodēm to nav iespējams pārbaudīt.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

pamēģini izslēgt iespēju, ka telpā ir neredzams zilonis

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nu tā kā iespēja, ka telpā ir neredzams zilonis ir 50%, tad...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

vai arī ir 100% iespēja, ka tu nesaproti varbūtības. tas ir, ja pieņem, ka tu to saki nopietni. pasaule nav melnbalta, absolūtas patiesuma vērtības ir tikai abstraktās sistēmās, bet dzīvē var būt tikai atšķirīgas un nepilnīgas ticamības pakāpes, jo vienmēr var pieņemt, piemēram, ka tu patiesībā dzīvo Matriksā. īsts neredzams un nejūtams zilonis telpā, balstoties uz visu iepriekšējo pasauli veidojošo novērojumu tīklojumu, ir 0%, bet tā nav absolūta 0. tu nekad to nevarēsi teikt ar tādu pārliecību kā, piemēram, tu vari teikt "A ir A" loģikā. tavs "50:50" ir vienkārši tipiska kļūda, ko varētu sagaidīt no būtnēm, kas savā attīstībā ir pielāgotas izdzīvošanai stepē, nevis abstraktiem jautājumiem

(Reply to this) (Parent) (Thread)

gh, tu nu gan mums esi nopietns :)))

(Reply to this) (Parent)

nu man ir jāstrādā ļoti precīzi un pirms apgalvojumu izteikšanas jādabū cipariņš, kurš atbilst mana apgalvojuma pareizībai. no statistiskām matemātikas metodēm, kuras man ir jālieto, runājot par neredzama ziloņa esamību telpā, varbūtība viņa esamībai ir 50%, proti, 1:1. t.i. vai nu ir neredzams zilonis telpā vai nav.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tas ir stulbums

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nē, to sauc par zinātni. un šādu domāšanu apgūst vismaz sešus gadus studējot.

(Reply to this) (Parent)

baigi jokaina teorija, tbš tā, kā tu to formulē - t.i., ja dzimumu lomu sadalījums ir netradicionāls, tas dara pāri bērnam, bet, ja tradicionāls, bet disharmonisks (piemēram, ražens tēvainis un iebaidīta sieviņa), tad arī ar kompleksiem viss kārtībā? tb sanāk tā, ka cilvēka psīhe zina, kuram ģimenē bikses jāvalkā, un saiet uz īso, ja bikses valkā beibe? (es zinu, ka vulgarizēju, bet enīvej jokaini)

(Reply to this) (Parent)